Дело № 2-549/11
м.р. 14.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Плешанова Л.Н. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, Смирновой Л.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Плешанов Л.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что приобрел у ФИО1 в 1991 году по договору купли-продажи жилой <адрес>. Указанный дом (литер А) в органах инвентаризационного учета вместе с домом № (литер Б), владельцем которого является ответчик Смирнова Л.И., числится общим домовладением №-№. Из-за смерти ФИО1 в 1992 году не успел зарегистрировать переход права собственности в органах ГУПТИ. С момента приобретения дома № пользуется им постоянно и несет все расходы за его содержание, провел реконструкцию дома, которая соответствует установленным нормам и требованиям, не приведет к ухудшению условий проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 15, 20, 28, 36 ЗК РФ, ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з, просил признать право собственности на дом № и земельный участок по указанному адресу.
В судебном заседании представители истца (по доверенности, по ордеру) Медведева Г.К., Макурина О.Г. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного.
Ответчики УЗР мэрии г. Ярославля, Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, исковые требования не признали. Доводы указанных ответчиков о необоснованности иска сводятся к тому, что положениями ст. 36 ЗК РФ предусмотрена возможность передачи земельных участков в собственность граждан в административном порядке; индивидуальный жилой дом возведен в отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцом мер принято не было \л.д. 80, 81, 86\.
Ответчик Смирнова Л.И. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что дома № и № по ул. <адрес> и земельные участки для целей их эксплуатации используются собственниками домов в качестве самостоятельных объектов недвижимости, фактические границы землепользования она не оспаривает. \л.д. 89\
Третье лицо Управление Росреестра по ЯО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда. Третьи лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЯО», ГУПТИ и УН по ЯО, предоставившее суду инвентарное дело, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили.
С учетом мнения представителей истца суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО2 изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, инвентарного дела №, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела домовладение по адресу: <адрес>, построено в 1930-х годах, инвентарное дело заведено в 1940 году, домовладение состоит из двух раздельно стоящих жилых домов, возведенных без разрешения, неоднократно проводилась инвентаризация домовладения и земельного участка \л.д. 51, дело № л.д. 53, 54, 77-90\.
Исходя из постановления мэра г. Ярославля от 04.12.96г. № 1321 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов по улицам <адрес> отводились гражданам в 1930-х годах ОРГАНИЗАЦИЕЙ без оформления юридической документации. Согласно данному постановлению было предписано ГУПТИ и КУМИ г. Ярославля выполнить инвентаризацию домовладений и земельных участков по улицам <адрес> и выдать гражданам документы, удостоверяющие право собственности на жилой дом и на право пользования земельными участками \л.д. 37\.
Согласно домовой книги ФИО1 1932 г.р., был зарегистрирован в указанном домовладении в 1971 году и с 1980-х годов являлся его единоличным владельцем и пользователем, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел к его имуществу не заводилось \л.д. 21-23, дело № л.д. 65\.
В связи с изложенным, а также учитывая, что строительство жилых домов по улицам <адрес> без заключения договоров с гражданами об отводе земельных участков под строительство домов было общеизвестным фактом на территории г. Ярославля и признавалось законным, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелись основания для реализации полномочий собственника данного имущества.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Плешанову Л.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого вместе с прилегающим к дому земельным участком и расположенным на нем хозяйственными постройками была определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей \л.д. 17, 18\.
До настоящего времени указанная сделка никем не оспорена.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434). Форма сделки соответствует закону: договор составлен в письменной форме и подписан сторонами; стороны обоюдно исполнили договор продажи, Плешанов Л.Н. исполняет все обязанности собственника указанного жилого дома, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и другими материалами дела.
Свидетель ФИО2 оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, показал, что истец является хорошим знакомым его родителей, с 1990-х годов ему известно о покупке истцом дома <адрес>, с указанного времени периодически в весенне-летний период гостит в указанном доме. По настоящее время истец в отсутствие возражений со стороны владельцев дома №, смежных землепользователей, каких-либо иных лиц единолично пользуется приобретенным жилым домом, проводит работы по обустройству и содержанию дома и земельного участка по данному адресу, границы участка изначально огорожены забором.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор между Плешановым Л.Н. и ФИО1 является заключенным, исполнен сторонами надлежаще, что влечет переход к истцу прав и обязанностей собственника домовладения № по <адрес>.
Исходя из основных положений Земельного кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р., в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность Рабоче-Крестьянского Государства.
В силу статьи 3, 84 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного и введенного в действие Верховным Советом РСФСР с 1 декабря 1970г., земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное и временное пользование. Согласно ст. 87 этого Кодекса при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, такая же норма воспроизведена в статье 35 ЗК РФ, введенного в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001г.
В соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990г. до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Согласно материалам инвентарного дела находящаяся в фактическом пользовании владельцев домовладения общая площадь земельного участка при доме №-№ по ул. <адрес> определялась по-разному (1940г. – <данные изъяты> кв.м., 1954г. – <данные изъяты> кв.м., 1982г. – <данные изъяты> кв.м. \дело № л.д. 80, 88, 89\. В 2005 году земельный участок для эксплуатации дома № с указанием площади <данные изъяты> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства \л.д. 83\.
Таким образом, до настоящего времени общие границы и площадь данного земельного участка, а также в его границах участков для эксплуатации дома № и дома № в установленном порядке не определялись.
Из представленного в суд межевого плана, изготовленного землеустроительной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ2 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в настоящее время границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, уточнены на местности, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Границы участка соответствуют границам соседних земельных участков, сведения о которых имеются в ГКН, и не оспариваются смежными землепользователями \л.д. 38-46\.
На основании указанных положений законодательства, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд считает, что у истца имеются все основания для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.
При разрешении данного дела суд учитывает также то обстоятельство, что размер испрашиваемого земельного участка не превышает максимальных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома, определяемых согласно ст. 3 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Согласно указанной нормы допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО «ВДПО» усматривается, что постройка по адресу: <адрес> возведена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. Управление Роспотребнадзора по ЯО согласовало самовольно возведенные строения. По заключению строительно-технической экспертизы несущие и ограждающие конструкции строения <адрес> находятся в работоспособном состоянии, пригодном для эксплуатации, выполненные работы не угрожают жизни и здоровью проживающих граждан \л.д. 25-36\.
В связи с изложенным, право собственности истца Плешанова Л.Н. на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит признанию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 15, 20, 28, 36 ЗК РФ, Законом Ярославской области №22-з от 27.04.2007г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Плешанова Л.Н. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, Смирновой Л.И. удовлетворить.
Признать за Плешановым Л.Н. право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящий из литера А, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Плешановым Л.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с границами по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ2
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов