Дело № 2-586/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» марта 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пановой Ю.Д. к индивидуальному предпринимателю Репникову А.Ю. о взыскании пособия по уходу за ребенком,
у с т а н о в и л :
Панова Ю.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Репникову А.Ю. о взыскании пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком имеются трудовые отношения, у нее есть несовершеннолетние дети, она находится в отпуске по уходу за детьми, однако с ДД.ММ.ГГГГ года выплата ежемесячного пособия по уходу за детьми работодателем прекращена.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение Ярославского регионального отдела фонда социального страхования РФ.
Истица Панова Ю.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Свои требования обосновывала тем, что выплата пособий по обязательному социальному страхованию осуществляется через бухгалтерию работодателя, но при увольнении ей ответчиком ИП Репниковым А.Ю. не выплачено пособие по уходу за детьми до достижения им возраста 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, хотя фонд социального страхования выполнил все свои обязательства по обеспечению страхователя денежными средствами для страхового обеспечения.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 33). Причин неявки в суд не сообщил. Суд признаёт неявку ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения Ярославского регионального отдела фонда социального страхования РФ будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 37-45), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).
Рассматривая дело суд учитывает, что ответчик, не предоставил суду мотивированный отзыв на исковые требования, и был предупрежден судом, в соответствии со ст. 12 ГПК ПРФ, о последствиях не совершения определенных процессуальных действий.
Как установлено материалами дела, а именно выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 47-48) ответчик Репников А.Ю. является действующим индивидуальным предпринимателем, будучи зарегистрированным в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства по адресу: г. Ярославль ул. <адрес> д. № кв. №.
Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), последующих изменений к трудовому договору (л.д. 8-12), а так же копии трудовой книжки (л.д. 13-17) истица Панова Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ИП Репниковым А.Ю. на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.
Согласно копий свидетельства о рождении (л.д. 19-20) у Пановой Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ родились дети ФИО1 и ФИО2
В настоящее время, согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) истица Панова Ю.Д. находится в отпуске по уходу за детьми до достижения ими 1,5 летнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии трудовой книжки (л.д. 13-17) истица Панова Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) уволена в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
На день рассмотрения дела в суде Пановой Ю.Д. не выплачено пособие по уходу за детьми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных документов Государственным учреждением Ярославского регионального отдела фонда социального страхования РФ в ДД.ММ.ГГГГ года ими на банковский счет ИП Репникова А.Ю. перечислены денежные средства на выплаты страхового возмещения работникам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 39-45).
Требования истицы Пановой Ю.Д. к ИП Репникову А.Ю.законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации - по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 Закона N 81-ФЗ).
В силу статьи 14 Закона N 81-ФЗ - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В судебном заседании установлено, что истица Панова Ю.Д. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Репниковым А.Ю., имеет несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отпуске по уходу за ними, следовательно, она имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за детьми, а также то, что работодатель не выплатил ей данное пособие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в силу закона истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, ст. 256 ТК РФ суд
решил:
Исковые требования Пановой Ю.Д. к индивидуальному предпринимателю Репникову А.Ю. о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Репникова А.Ю. в пользу Пановой Ю.Д. пособие по уходу за детьми в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Репникова А.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Л.Л. Добровольская