Дело N 2 - 31\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 09 " февраля 2011
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гылка Т.Г.
к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Дудкину И.Г., Билан Е.Г., Патрикеев В.А., Патрикееву Г.А., Патрикеевой П.В., Патрикеевой И.В., Королеву Ф.А., о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; по встречному иску Патрикеевых П.В., В.А., Г.А., И.В. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Межрайонной инспекции ИФНС России № 5 по Ярославской области, Королеву Ф.А., Гылка Т.Г., Билан Е.Г., Дудкину И.Г. о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Патрикеев А.Н., Королев Ф.А., Дудкина Т.В., Гылка Т.Г. являются правообладателями общей долевой собственности, соответственно 13/50, 18/50, 19/100 и 19/100 долей жилого дома № № (строения под литерами А, А1, А2, Б, Б1) по <адрес>.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по завещанию в равных долях (по 1\2 доли каждый) являются ее дети: Билан Е.Г., Дудкин И.Г..
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются: его жена – Патрикеева П.В., его дети – Патрикеев Валерий Александрович, ФИО3, Патрикеев Г.А.. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди по закону является его дочь – Патрикеева И.В..
Гылка Т.Г. обратилась в суд с иском к ДАРТГ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Патрикееву А.Н., Королеву Ф.А., Дудкину И.Г., Билан Е.Г. о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 5 - 8).
При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Росреестра по ЯО.
В процессе рассмотрения дела истица Гылка Т.Г. неоднократно уточняла исковые требования, в том числе и по кругу лиц (л.д. 121 – 124, 127 - 131).
Ответчики Патрикеевы П.В., В.А., Г.А., И.В. предъявили встречный иск к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Межрайонной инспекции ИФНС России № 5 по Ярославской области, Королеву Ф.А., Гылка Т.Г., Билан Е.Г., Дудкину И.Г. о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 171 - 176).
В настоящем судебном заседании истица Гылка Т.Г. свой иск поддержала, по встречному иску семьи Патрикеевых не возражала. Просила сохранить спорный жилой дом в реконструированном, перепланированном состоянии с прекращением прежнего права общей долевой собственности на жилой дом, признать право общей долевой собственности с изменением размера долей всех сособственников и выделить ее долю в натуре, с признанием права собственности на целый жилой дом с присвоением самостоятельного почтового адреса. Требования обосновывала положениями гражданского законодательства. Самовольная реконструкция, перепланировка собственниками жилого дома произведена в строгом соответствии с санитарными, строительными и пожарными нормами и не создает угрозы жизни и здоровью людей, не ущемляет прав других сособственников.
Ответчик Дудкин И.Г. дело просил рассмотреть в его отсутствие, по искам не возражал (л.д. 93).
Ответчица Билан Е.Г. по первоначальному и встречному искам не возражала.
Ответчица Патрикеева П.В. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, по первоначальному иску не возражала, встречный иск поддержала (л.д. 183 )
Ответчики Патрикеев В.А., Патрикеев Г.А., Патрикеева И.В. по первоначальному иску не возражали, встречный иск поддержали. Требования встречного иска обосновывали положениями гражданского законодательства.
Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение по усмотрению суда (л.д. 78, 79, 199, 200).
Ответчик ДАРТГ мэрии г. Ярославля дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, по иску возражал (л.д. 80, 81, 196 - 198).
Ответчик Королев Ф.А., представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истицу Гылка Т.Г., ее представителя ФИО4, ответчиков Билан Е.Г., Патрикеева Г.А., Патрикеева В.А., Патрикееву И.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались следующие факты:
- ФИО2, Королев Ф.А., ФИО1 , Гылка Т.Г. являются правообладателями общей долевой собственности, соответственно 13/50, 18/50, 19/100 и 19/100 долей жилого дома № № (строения под литерами А, А1, А2, Б, Б1, Б2) по <адрес> и придомового земельного участка (л.д. 12, 24 – 27, 144, 145);
- ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по завещанию в равных долях (по 1\2 доли каждый) являются ее дети: Билан Т.Г., Дудкин И.Г. (л.д. 96, 97, 101 - 107);
- ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются: его жена – Патрикеева П.В., его дети – Патрикеев Валерий Александрович, ФИО3, Патрикеев Г.А.. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди по закону является его дочь – Патрикеева И.В. (л.д. 94, 146, 147);
- спорный жилой дом претерпел самовольную реконструкцию основного строения под литерами Б, Б1 с возведением строения под литером Б2, А3, А4, А5; самовольную перепланировку строения под литерами А, А2 (л.д. 24 - 49).
Истица пояснила, что самовольная реконструкция основного строения под литерами Б, Б1 с возведением строения под литером Б2, А3, А4, А5; самовольная перепланировка строения под литерами А, А2 произведена в строгом соответствии с санитарными, строительными и пожарными нормами и не создает угрозы жизни и здоровью людей, не ущемляет прав других сособственников.
Данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела и не оспаривались ответчиками Билан Т.Г., Патрикеевыми Г.А., В.А., И.В..
Согласующие органы – Управление Роспотребнадзора по ЯО, Ярославское областное отделение общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ОАО «Яргазсервис» считают данную реконструкцию и перепланировку проведенной в соответствии с требованиями норм санитарно-гигиенических и норм пожарной безопасности и правил ТБ и СНиП (л.д.14 – 18, 201).
В соответствии с выводами строительно-технических заключений Организация1», Организация2 выполненные по реконструкции перепланировке работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания; не создают угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации здания (л.д. 50 - 62).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственниками спорного жилого дома произведено строительство без соответствующего на то разрешения, что в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ позволяет расценивать такую постройку как самовольную.
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд находит требования истца, ответчиков о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец пояснила, что в результате реконструкции с возведением строения под литерами Б2, А3, А4, А5 изменились площади всего дома, что повлекло фактическое изменение размера долей всех собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом. Юридически размеры долей собственников спорного дома пересчитаны не были и остались прежними.
Данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела и не оспаривались ответчиками.
Истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ годов Королев Ф.А. в связи с получением квартиры разрушил свою долю спорного жилого дома, и более никогда не участвовал в судьбе дома и придомового земельного участка. С указанного времени по сегодняшний день никто и никогда не высказывал от имени Королева Ф.А. или его наследников притязаний на спорный жилой дом.
Данные факты нашли свое подтверждение в показаниях ответчиков и свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 168, оборот 168).
Свидетели ФИО5, ФИО6 проживали в спорном жилом доме с детства – с ДД.ММ.ГГГГ годов. Свидетели никогда не видели и не знали Королева Ф.А., либо его родственников. Спорный жилой дом использовался семьями настоящих сособственников и иных свободных помещений, которые могли быть использованы Королевым Ф.А., в спорном жилом доме не имелось.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Королев Ф.А. после разрушения своей доли в спорном жилом доме отказался от своего права собственности на спорное имущество.
Суд находит требования истца и ответчиков о прекращении прежнего права общей долевой собственности на жилой дом в связи с узаконением реконструкции и перепланировки, в том числе о прекращении права долевой собственности за Королевым Ф.А. в связи с отказом от собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истица Гылка Т.Г. пояснила, что она единолично использует отдельно стоящее строение под литерами Б, Б1, Б2 с хозяйственными постройками под литерами Г8, Г9, Г14, Г18, Г19; ответчики Билан Е.Г., Дудкин И.Г., семья Патрикеевых сообща используют отдельно стояще строение под литерами А, А2, А3, А4, А5,а, а1,а2 с хозяйственными постройками под литерами Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г10, Г13, Г20. При этом указанные строения не имеют общих инженерных коммуникаций.
Ответчики указанные факты не оспаривали.
Суд находит требование истицы Гылка Т.Г. о выделе ее доли в натуре и признании права собственности на целый жилой дом в виде строения под литерами Б, Б1, Б2 с хозяйственными постройками под литерами Г8, Г9, Г14, Г18, Г19,с последующим присвоением самостоятельного почтового адреса, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах размер долей ответчиков в праве общей долевой собственности подлежит изменению.
Ответчица Патрикеева П.В. просит суд признать за ней единственной из семьи Патрикеевых право общей долевой собственности на спорный жилой дом в виде строения под литерами А, А2, А3, А4, А5,а, а1,а2 с хозяйственными постройками под литерами Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г10, Г13, Г20.
Ответчики Патрикеев В.А., Патрикеев Г.А., Патрикеева И.В. также поддержали требования Патрикеевой П.В. и пояснили, что между наследниками достигнуто соглашения о том, что ни у кого из семьи Патрикеевых к Патрикеевой П.В. нет притязаний на наследственное имущество в виде спорного жилого дома.
Участники процесса сообщили суду о следующем порядке использования жилого дома: семья Патрикеевых занимает квартиры № № и № №; ответчики Билан Т.Г., Дудкин И.Г. занимают квартиру № №.
Согласно сведениям технического паспорта (инвентарный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 - 49) общая площадь строений под литерами А, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2 составила – <данные изъяты> кв.м.; из них на долю ответчицы Патрикеевой П.В. приходится – <данные изъяты> кв.м., на долю ответчиков Билан Е.Г., Дудкина И.Г. (в равных долях) – <данные изъяты> кв.м. (по <данные изъяты> кв.м. в пользу каждого).
Согласно установленным правилам и нормам доли сособственников общего долевого имущества должны выражаться в виде простой дроби и в сумме составлять единицу.
Расчет размера долей, представленный сторонами, суд находит неверным.
Таким образом, с учетом соотношения размера площади помещений каждого сособственника по отношению к размеру общей площади всего строения, доли сторон должны быть определены следующим образом:
- 72\100 долей у ответчицы Патрикеевой П.В.;
- 14\100 долей у ответчицы Билан Т.Г.;
- 14\100 долей у ответчика Дудкина И.Г..
Требования ответчиков об изменении размера долей в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 218, 222, 244, 245 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Первоначальный иск Гылка Т.Г. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Дудкину И.Г., Билан Е.Г., Патрикеев В.А., Патрикееву Г.А., Патрикеевой П.В., Патрикеевой И.В., Королеву Ф.А., о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Встречный иск Патрикеевой П.В., Патрикееву Г.А., Патрикеев В.А., Патрикеевой И.В. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Межрайонной инспекции ИФНС России № 5 по Ярославской области, Королеву Ф.А.. Гылка Т.Г., Билан Е.Г., Дудкину И.Г. о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить жилой дом № № по ул. <адрес> г. Ярославля в реконструированном, перепланированном состоянии с возведением строения под литерами Б2, А3, А4, А5 согласно данным технического паспорта (инвентарный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, Королеву Ф.А., ФИО1 , Гылка Т.Г. на жилой дом (литеры А, А1, А2 – общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., литеры Б, Б1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>) под № № по ул. <адрес> г. Ярославля, исключив из реестра правообладателей – ФИО2 в отношении 13\50 долей; Королева Ф.А. в отношении 18\50 долей; ФИО1 в отношении 19\100 долей; Гылка Т.Г. в отношении 19\100 долей.
В связи с выделением доли в натуре, признать за Гылка Т.Г. право собственности на жилой дом (строение под литерами Б, Б1, Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками под литерами Г8, Г9, Г14, Г18, Г19), расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №.
Признать за Патрикеевой П.В. право собственности на 72\100 долей жилого дома (строение под литерами А, А2, А3, А4, А5,а, а1,а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками под литерами Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г10, Г13, Г20), расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №.
Признать за Билан Е.Г. право собственности на 14\100 долей жилого дома (строение под литерами А, А2, А3, А4, А5,а, а1,а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками под литерами Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г10, Г13, Г20), расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №.
Признать за Дудкину И.Г. право собственности на 14\100 долей жилого дома (строение под литерами А, А2, А3, А4, А5,а, а1,а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками под литерами Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г10, Г13, Г20), расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №.
Присвоить почтовые адреса каждому дому отдельно.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская