Дело № 2-337\11
М.Р.09.03.11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
при секретаре Шишмаревой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.П. к Лебедеву А.А. и Хапеевой Е.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома,
у с т а н о в и л:
Лебедев А.П. обратился в суд с данным иском, указывая, что является наследником по закону после смерти своего отца ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследство состоит из <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. Другими сособственниками дома являются брат и сестра умершего – Лебедев А.А. и Хапеева Е.А., которые претендуют на наследственную часть дома. В обоснование исковых требований истец указал, что фактически принял наследство после смерти отца, но к нотариусу не обращался.
В судебном заседании истец и его представитель Забелина О.Г., действующая по доверенности, полностью исковые требования поддержали. Истец пояснил, что будучи несовершеннолетним, проживал с отцом в доме <адрес>, ходил в школу по месту жительства, а был зарегистрирован в адрес 2, где за ним закреплена жилплощадь, т.к. его мать лишена родительских прав. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме до <данные изъяты>., пока его ответчики не выгнали из дома, после чего он вынужден был снимать жилье по разным адресам в г.Ярославле, т.к. жилье в адрес 2 мать сдает квартирантам. Также пояснил, что после смерти отца он часть его вещей отдал знакомым, часть – выбросил как мусор; намерен проживать в доме.
Ответчики Лебедев А.А. и Хапеева Е.А. (дядя и тетя истца), не отрицая, что истец проживал в доме вместе с отцом и после его смерти до <данные изъяты> возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец вел аморальный образ жизни, <данные изъяты>, жил в доме с друзьями, а потом ушел из дома добровольно, длительное время о нем ничего не было известно; считали, что в доме он проживать не будет и спорную долю дома присвоят риэлторы в ущерб интересам истца.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца – ФИО 1 принадлежала <данные изъяты> доля в доме <адрес> Факт смерти ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29). На другие 2 доли в указанном доме выданы свидетельства о праве на наследство по закону Лебедеву А.А. и Хапеевой Е.А.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Факт принятия наследства после смерти ФИО 1 его сыном Лебедевым А.П. подтверждается, прежде всего, пояснениями ответчиков, которые не отрицали, что истец жил с отцом в вышеназванном доме и после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ проживал еще в доме до <данные изъяты>
Допрошенные в качестве свидетелей со стороны истца ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 ФИО 6 подтвердили проживание истца вместе с отцом, также показали, что Лебедев А.П. остался жить в доме и после смерти отца, пока его родственники не выгнали из дома; прожил он в доме после смерти отца примерно <данные изъяты> месяца, потом стал снимать жилье в г.Ярославле, часть вещей, принадлежащих его отцу, отдал знакомым.
Так свидетели, ФИО 2 и ФИО 5 показали, что им истец отдал дубленки отца. Свидетели ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 6 подтвердили данный факт.
Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчиков ФИО 7 показала, что она приходится двоюродной сестрой истцу, последний проживал в доме с отцом, а после его смерти примерно через <данные изъяты> недели ушел из дома сам, никто его не выгонял, но допускала, что ее мать могла сказать, «что-то в сердцах», поскольку истец содержал дом в антисанитарном состоянии.
Свидетель ФИО 8 пояснить, сколько времени проживал истец в доме после смерти отца и причину его ухода из дома, не могла.
Справкой из школы № г. Ярославля подтверждается факт проживания Лебедева А.П. в доме <адрес> в период обучения его в школе с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д.47).
Таким образом, факт вступления истцом во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти отца нашел свое подтверждение.
Доводы ответчиков о том, что истец неблагоразумно распорядится наследственным имуществом, являются, во-первых, голословными, во-вторых, правового значения для данного спора не имеют.
В силу статей 1142, 1143 ГК РФ истец относится к наследникам первой очереди по закону, а ответчики – ко второй очереди.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Поскольку истец является наследником первой очереди и принял наследство, то ответчики Лебедев А.А. и Хапеева Е.А. не вправе претендовать на спорное наследственное имущество, оставшееся после смерти их брата.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Лебедевым А.П. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья