Дело N 2 – 288\2012

Р Е Ш Е Н И Е

«02» февраля 2012

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля

к Жохову П.Ф. о взыскании

недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Жохов П.Ф. числится на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в качестве налогоплательщика, как собственник транспортных средств.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Жохову П.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала. Требования обосновывала тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанностей налогоплательщика.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил принять к материалам дела квитанцию по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере цены иска – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, (в том числе мотоциклы), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались следующие факты:

- ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году имел на праве личной собственности два транспортных средства – Автомашина1 гос.регистрационный знак №, Автомашина2, гос.регистрационный знак №;

- ответчику был насчитан за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- ответчику было направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ; требование за № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик в добровольном порядке до подачи настоящего иска уплатил часть транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.. Недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на момент подачи иска составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Расчет размера транспортного налога произведен в строгом соответствии с положениями ст. 2 Закона № 17-з от 05.11.2002 «О транспортном налоге в Ярославской области».

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчиком представлена в суд квитанция от 26.01.2011 по уплате недоимки транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Суд не находит оснований для критической оценки данного письменного доказательства.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях и оспаривала вышеуказанное письменное доказательство по следующим основаниям:

- в квитанции не указан налоговый период;

- квитанция оформлена ответчиком самостоятельно, не по форме, разработанной истцом.

При этом представитель истца не отрицала тот факт, что все реквизиты получателя денежных средств указаны ответчиком в квитанции верно.

Представитель истца пояснила, что данные денежные средства будут отнесены истцом по долгам ответчика за более ранние период – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца, т.к. они не имеют правового характера.

Ответчик после подачи истцом иска (18.01.2011), фактически признавая иск, уплатил 26.01.2011 в добровольном порядке денежные средства в пользу истца в размере цены иска – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В письменном заявлении ответчик указал, что данные денежные средства им уплачены в счет погашения недоимки транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, у суда не имеется бесспорных доказательств того, что ответчик не имеет каких-либо возражений по требованиям истца о недоимки транспортного налога за периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов.

При этом следует отметить, что истец не лишен возможности защиты нарушенного права посредством предъявления самостоятельных исков к ответчику по недоимке транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к моменту разрешения спора по существу ответчик не имеет перед истцом не исполненных обязательств по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 48, 356, 357 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Жохову П.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская