Дело N 2 – 99\2012 Р Е Ш Е Н И Е “ 16 ” марта 2012 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: Председательствующего судьи Добровольской Л.Л., При секретаре Зуевой О.В., Суриковой И.В. к Сутыриной Н.М., Савельеву В.А., Панковой А.А., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об установлении факта принятия наследства, о прекращении права собственности на долю у участников общей долевой собственности, о признании права собственности на долю придомовой земельного участка; по встречному иску Сутыриной Н.М. о прекращении права собственности на долю у участников общей долевой собственности, о признании права собственности на долю придомовой земельного участка, у с т а н о в и л: Последними правообладателями жилого дома № по ул. <адрес> г. Ярославля являлись: ФИО1 – 1\4 доли в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ; Сутырина Н.М. – 1\4 доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Савельев В.А. – 1\4 доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Панкова А.А. – 1\4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Панкова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Савельев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сурикова И.В., единственная наследница ФИО1 по закону и по праву представления, обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, Бутыриной Н.М., Савельеву В.А., Панковой А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании в порядке приватизации права собственности на долю земельного участка площадью 200 кв.м. при жилом доме № по ул. <адрес> г. Ярославля (л.д. 3 - 5). В процессе рассмотрения дела, по материалам инвентарного дела № был установлен факт искажения истцом фамилии одного из ответчиков – Сутыриной Н.М.. Истицей представлен в суд уточненный иск (л.д. 125, 126). Ответчица Сутырина Н.М. предъявила встречный иск (л.д. 141, 142). В судебном заседании представитель истицы Суриковой И.В. – ФИО2 уточненный иск поддержала. Просила установить факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ФИО1, прекратить право долевой собственности у участников общей долевой собственности – Савельева В.А., Панковой А.А. в связи с их отказом от собственности и последующей смертью, признать в порядке приватизации право собственности за истицей на 1\2 доли придомового земельного участка общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №. Иск обосновывала нормами гражданского, земельного законодательства Российской Федерации. По требованиям встречного иска не возражала. Представитель ответчицы Сутыриной Н.М. – ФИО3 по первоначальным исковым требованиям не возражала, встречный иск поддержала. Просила прекратить право долевой собственности у участников общей долевой собственности – Савельева В.А., Панковой А.А. в связи с их отказом от собственности и последующей смертью, признать в порядке приватизации право собственности за ответчицей на 1\2 доли придомового земельного участка общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, д. № №. Ответчик УЗР мэрии г. Ярославля дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 52, 53, 83 – 85, 117, 118, 136, 158, 159). Представитель третьего лица - Управления Россреестра по ЯО в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав представителя истицы Суриковой И.В., представителя ответчицы Сутыриной Н.М., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлены и участниками процесса не оспаривались следующие факты: - последними правообладателями жилого дома № по ул. <адрес> г. Ярославля являлись: ФИО1 – 1\4 доли в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ; Сутырина Н.М. – 1\4 доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Савельев В.А. – 1\4 доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Панкова А.А. – 1\4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 - 108); - Панкова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Савельев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 69 - 71); - притязаний иных лиц на наследственное имущество после смерти ФИО1, Савельева В.А., Панковой А.А. не имеется (л.д. 66, 68, 123). Согласно материалам инвентарного дела за № спорный жилой дом не являлся самовольной постройкой и возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Представитель истицы Суриковой И.В. пояснила, что истица проживала и воспитывалась своей бабушкой – наследодателем ФИО1, до дня ее смерти. По причине несовершеннолетнего возраста истица своевременно не смогла самостоятельно обратиться в установленные законом сроки для разрешения вопроса о вступлении в права наследования. Свидетель ФИО4, соседний землепользователь, показал, что видел истицу и наследодателя в спорном жилом доме, обрабатывающих придомовой земельный участок. Впоследствии свидетель видел истицу на придомовом земельном участке (л.д. оборот 138). Участники процесса не оспаривали тот факт, что истица, как наследник фактически приняла наследство, но в установленный законом срок к нотариусу не обращалась. Требования Суриковой И.В. по первоначальному иску об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению. Представитель истицы Суриковой И.В., представитель ответчицы Сутыриной Н.М. пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.А., Панкова А.А. перестали интересоваться судьбой жилого дома и земельного участка. С указанного времени ответчики не предъявляли каких-либо требований, не участвовали в расходах по содержанию спорного имущества. В настоящее время ответчики умерли, наследники не объявлялись, притязаний не выставляли. Свидетель ФИО4, соседний землепользователь, показал, что на протяжении многих десятилетий не видел ответчиков Савельева В.А., Панкову А.А., как не видел и их родственников. Указанные лица никогда не интересовались судьбой спорного имущества (л.д. оборот 138). Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Савельев В.А., Панкова А.А. еще при жизни отказались от жилого дома и придомового земельного участка. Требования первоначального иска Суриковой И.В., встречного иска Сутыриной Н.М. о прекращении права собственности Савельева В.А. на 1\4 доли; Панковой А.А. на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При исследовании материалов инвентарного дела за №, установлено: - факт законного возведения спорного жилого дома; - факт отсутствия на спорную землю правоустанавливающего документа. В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальные правообладатели, а в последствии ответчица Сутырина Н.М. и наследодатель ФИО1 использовали земельный участок при спорном домовладении по бессрочному праву пользования. В соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», истец и ответчица Сутырина Н.М. имеют право на приобретение в порядке приватизации в собственность земельного участка при домовладении № по ул. <адрес> г. Ярославля. Как установлено материалами дела (л.д. 18 - 26), границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями и его размер составил 618 кв.м.. Следует признать в порядке приватизации право собственности за Суриковой И.В. право собственности: - на 1\2 доли земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 618 кв.м., в т.ч. Суриковой И.В. 309 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №. Признать за Сутыриной Н.М. в порядке приватизации право собственности: - на 1\2 доли земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 618 кв.м., в т.ч. Сутыриной Н.М. 309 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №. В соответствии со ст. ст. 218, 235, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Первоначальный иск Суриковой И.В. к Сутыриной Н.М., Савельеву В.А., Панковой А.А., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об установлении факта принятия наследства, о прекращении права собственности на долю у участников общей долевой собственности, о признании права собственности на долю придомовой земельного участка удовлетворить. Встречный иск Сутыриной Н.М. к Суриковой И.В., Савельеву В.А., Панковой А.А., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об установлении факта принятия наследства, о прекращении права собственности на долю у участников общей долевой собственности, о признании права собственности на долю придомовой земельного участка удовлетворить. Установить факт принятия Суриковой И.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить за Савельевым В.А. право собственности на 1\4 доли жилого дома под № по ул. <адрес> г. Ярославля. Прекратить за Панковой А.А. право собственности на 1\4 доли жилого дома под № по ул. <адрес> г. Ярославля. Признать по праву приватизации за Суриковой И.В. право собственности: - на 1\2 доли земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 618 кв.м., в т.ч. Суриковой И.В. 309 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №. Признать за Сутыриной Н.М. в порядке приватизации право собственности: - на 1\2 доли земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 618 кв.м., в т.ч. Сутыриной Н.М Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская