Дело № 2-578/12 М.р. 27.03.2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой И.Л. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лебедева И.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора инвестирования в строительстве торгового центра <адрес> просит данный договор расторгнуть, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по юридическому адресу, с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой И.Л., имевшей на тот период статус <данные изъяты>, (инвестором) и ОАО <данные изъяты> (застройщиком) заключен договор № на инвестирование в строительстве Торгового центра <адрес>. Согласно п.п.1.1.,2.1.2,2.1.3 данного договора ответчик принял на себя обязательство направить средства инвестора на строительство нежилого помещении (торгового модуля) в строящемся <данные изъяты> этажном Торговом центре <адрес>, осуществлять сбор средств с инвестора в порядке его долевого участия в строительстве Торгового центра, обеспечивать размещение средств инвестора по подрядным организациям и по завершению всех работ и надлежащего исполнения инвестором его обязательств по договору передать ему нежилое помещение (торговый модуль) на <данные изъяты> этаже (оси <данные изъяты>), строение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно проектной документации. Планируемый срок завершения строительства <данные изъяты> очереди Торгового центра <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года. (л.д.11).

Лебедева И.Л. прекратила деятельность в качестве <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>.

По указанному договору истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленными платежными документами (л.д.17-20).

До настоящего времени строительство Торгового центра не завершено, в эксплуатацию вышеуказанный объект не сдан. Согласно п.4.1. договора инвестирования инвестор имеет право отказаться от долевого участия в строительстве, при этом уплаченные денежные средства возвращаются застройщиком без индексации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств предъявлено ответчику в <данные изъяты> года, что подтверждено документально (л.д.21-22), следовательно, все разумные сроки исполнения обязательства о возврате оплаченных средств истекли.

С учетом изложенного, заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой И.Л. удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование в строительстве Торгового центра <адрес>, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Лебедевой И.Л..

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Лебедевой И.Л. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Виноградова