Дело № 2-412/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Н.И., Филатова И.А. к ОАО <данные изъяты>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Ярославской области (Росимущество), Комитету по управлению муниципальным имуществом по Ярославской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Н.И., Филатов И.А. обратились в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>, нанимателем указанной квартиры является Филатова Н.И., жилое помещение предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца Филатовой Н.И. ФИО1, предприятие, которое им предоставило указанную квартиру ФГУП <данные изъяты> ликвидировано, и квартира не была передана в муниципальную собственность.

В ходе судебного заседания истец Филатова Н.И. исковые требования поддержала. Истец Филатов И.А. в предыдущем судебном заседании просил рассмотреть иск в свое отсутствие, просил иск удовлетворить (л.д.47).

Ответчик ОАО <данные изъяты> направили в суд отзыв, в котором указано, что спорное жилое помещение не включено в уставный капитал ОАО и на балансе не числится, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставили на усмотрение суда (л.д.86).

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ярославской области (Росимущество) направили в суд пояснения о том, что спорное жилое помещение в реестре объектов федеральной собственности отсутствует (л.д.27).

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом по Ярославской области направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что в реестре объектов муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится (л.д.28, 88).

Третье лицо МУП «Агентство по приватизации жилья» надлежаще извещены, возражений по заявленным требованиям со стороны агентства суду не предоставлено.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, спорное жилое помещение не значится (л.д.31).

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 ФЗ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно сведений от ОАО <данные изъяты>, квартира не была включена в уставный капитал ОАО <данные изъяты> (л.д.86), выписка из ЕГРП подтверждает, что правообладатель спорной квартиры ФГУП <данные изъяты> (л.д. 26).

Судом установлено, что лицо, являющееся согласно выписке из ЕГРП правообладателем спорного жилого помещения, ФГУП <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал ОАО (л.д.73).

В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги поживают Филатова Н.И. и Филатов И.А. (л.д.45).

Истец Филатова Н.И. ранее права на приватизацию не использовала, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Агентство по приватизации жилья» (л.д.46).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 ФЗ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993 года, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18. названного закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда. А законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует что ГУП <данные изъяты> как участник долевого строительства на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ТСО <данные изъяты> спорное жилое помещение (л.д.65). На момент приобретения спорного жилого помещения ГУП <данные изъяты> являлось государственным предприятием, что следует из п. 1 Устава ГУП <данные изъяты> (л.д.68). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено на государственные средства.

Истцы были вселены в спорное жилое помещение в <данные изъяты> г. установленном законом порядке, помещением пользуются до настоящего времени.

Истцам указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование согласно договора социального найма жилого помещения. Данный факт подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> (л.д.11).

Таким образом, истцы пользуются квартирой на основании договора социального найма, квартира после ликвидации ФГУП <данные изъяты> не передана и не принята в муниципальную собственность. Однако данные факты нельзя считать основанием для лишения истцов права на приватизацию жилого помещения и не должно нарушать жилищных прав и интересов истцов.

Доказательств, исключающих право на приобретение помещения в собственность в порядке приватизации, в материалах дела не содержится.

Истец Филатов И.А. представил в суд нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя истца Филатовой Н.И. (л.д. 15), которое поддержал в предыдущем судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства своих требований и возражений, на которые она ссылается. Суд считает, что истцы предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатовой Н.И., Филатова И.А. удовлетворить.

Признать за Филатовой Н.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.И. Виноградова