Дело 2-465/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.

при секретаре Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева И.Е. к Дернову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголев И.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 приобрел квартиру <адрес>. Ответчик Дернов Е.А. зарегистрирован в квартире, по условиям договора купли-продажи обязан был в течение трех недель сняться с регистрационного учета, до настоящего времени данное условие не выполнил. Истец просит признать Дернова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Гоголев И.Е. требования поддержал и дал пояснения в пределах заявленного, пояснил, что ответчик – это супруг бывшего собственника квартиры.

Ответчик Дернов Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении - телефонограмма, с согласия истца суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного судопроизводства, суд учитывает, что определением от 16.02.2012 г. /л.д.1/, извещением от 16.02.2012 г. /л.д.12/, ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Суд также полагает, что это создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных суду документов, Гоголев И.Е., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, Гоголев Е.В., Гоголева А.О., Гоголева Л.Н., Гоголев А.Е. Дата заключили с Дернова Е.А. договор купли-продажи, по которому приобрели каждый в долевую собственность квартиру, <адрес>. Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы продавец и члены его семьи, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение трех недель с момента подписания договора. Раннее спорная квартира принадлежала ФИО1 на основании наследования.

Из пояснений Гоголева И.Е. следует, что бывший собственник квартиры выехала из жилого помещения, освободила от своих вещей, ответчик / бывший муж ФИО1 не снялся с регистрационного учета.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Дернов Е.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с продажей квартиры, до настоящего времени договор купли-продажи спорной квартиры и право собственности истца и третьих лиц никем не оспорено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не предоставил суду никаких возражений на иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.292 ГК РФ, ст.ст. 56,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дернова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, и снять Дернова Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Носкова