Дело 2-370/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.

при секретаре Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова А.А., Хазовой О.А. к Хомяковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, приобрели по <...> доли каждый в праве собственности на квартиру <адрес>. Ответчик Хомякова Е.Н. зарегистрирована в квартире, по условиям договора купли-продажи обязана была в течение месяца сняться с регистрационного учета, до настоящего времени данное условие не выполнила. Истцы просят признать Хомякову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Хазов А.А. просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и истец Хазова О.А. требования поддержали и дали пояснения в пределах заявленного, пояснили, что ответчик – это мать бывшего собственника квартиры

Ответчик Хомякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не извещала, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, с согласия представителя истцов и Хазовой О.А. суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного судопроизводства, суд учитывает, что определением от 31.01.2012 г. /л.д.1/, извещениями от 31.01.2012 г., от 20.02.2012 г. /л.д.21, 33/, ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Суд также полагает, что это создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Третье лицо Заволжский отдел УФМС по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, Хазову О.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных суду документов, Хазова О.А. и Хазов А.А. Дата заключили с ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, договор купли-продажи, по которому приобрели каждый по <...> доли квартиры, <адрес>. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, Хомякова Е.Н. /мать ФИО1/, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента заключения договора.

Спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата

Из пояснений Хазовой О.А. следует, что бывшие собственники квартиры выехали из жилого помещения, освободили от своих вещей, но ответчик снялась с регистрационного учета в Ярославский областной геронтологический центр \дом престарелых\

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Хомякова Е.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с продажей квартиры, до настоящего времени договор купли-продажи спорной квартиры и право собственности истцов никем не оспорено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не предоставил суду никаких возражений на иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.292 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Хомякову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, и снять Хомякову Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Носкова