Дело № 12-87/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«19» июля 2010 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
при секретаре Верещагиной К.Н.,
с участием правонарушителя Початовского Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Початовского Ю.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 15 июня 2010 года Початовский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению суда Початовский Ю.А. Дата в г.Ярославле на Адрес1 управлял автомашиной «...», регистрационный знак Номер, в состоянии алкогольного опьянения.
Початовский Ю.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.
По мнению Початовского Ю.А., при производстве по делу были допущены следующие нарушения: имеющийся у него на руках протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписан понятыми; его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фактически не было проведено, так как прибор на месте сломался и письменного результата освидетельствования не выдал, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД в отношении него не было составлено; понятые, привлеченные для фиксации его состояния опьянения, были заинтересованными в исходе дела лицами, так как произвели столкновение с его автомобилем и являлись участниками дорожно-транспортного происшествия; доказательства его невиновности в административном правонарушении, свидетельствующие о том, что он автомобилем не управлял, были безмотивно отвергнуты судьей; копия акта о направлении на медицинское освидетельствование и копия акта медицинского освидетельствования ему не вручались; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Початовский Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении согласен на прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав Початовского Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Мировой судья, отклоняя доводы Початовского Ю.А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а двигался пассажиром своего автомобиля под управлением жены, сослался на показания супругов ФИО1, участвовавших в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Початовского Ю.А., протоколов об отстранении Початовского Ю.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем судья не учел, что данные свидетели являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, владельцами автомобиля «...», с которым произвел столкновение автомобиль Початовского Ю.А. Они не были не заинтересованными в исходе дела лицами, имели повод к оговору Початовского Ю.А. с целью возложения на него вины в дорожно-транспортном происшествии, и не могли быть в силу прямого указания ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ привлечены в качестве понятых для фиксации состояния алкогольного опьянения Початовского Ю.А.
Кроме того, судья не дал никакой оценки показаниям свидетеля ФИО2, свидетеля дорожно-транспортного происшествия с участием Початовских и Божинсковых, о том, что за рулем автомобиля «Крайслер-Циррус» находилась женщина. Мотивы критического отношения к показаниям ФИО2 судья не привел.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку от них зависит вывод о виновности Початовского Ю.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В такой ситуации постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, а сам Початовский Ю.А. согласен на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения Початовского Ю.А. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 15 июня 2010 года в отношении Початовского Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья М.К. Селезнева