Дело № 12/1-90/2010
РЕШЕНИЕ
03 августа 2010 г. г.Ярославль
Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Селезнева М.К.,
при секретаре Верещагиной К.Н.,
с участием представителя ООО -юридического лица, привлекаемого к ответственности, Быковой Н.Н.,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО юридический адрес: Адрес1, на постановление главного государственного инспектора труда в Ярославской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Ярославской области от Дата года ООО привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере .... рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ООО в нарушение ст. 140 ТК РФ не произвело окончательный расчет сотруднику М. в день ее увольнения (приказ Номер от Дата года). Расчет в сумме .... рублей М. был получен Дата года, а компенсация при увольнении в размере .... рублей .... копеек – Дата года.
ООО обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Основаниями к прекращению дела ООО указывает малозначительность правонарушения и отсутствие вины юридического лица, так как несвоевременная выплата заработной платы М. была связана с отсутствием денежных средств у предприятия, первоначальным отказом М. от получения заработной платы и ее длительной неявкой за компенсационными выплатами.
В судебном заседании представитель ООО пояснила, что привлеченное к ответственности юридическое лицо является подрядной организацией, получает денежные средства только от ОАО "ЖЖЖ" платежным поручением от Дата года организации было перечислено от ОАО "ЖЖЖ", только ..... рублей, и данных денежных средств было недостаточно для организации расчета с М.. Выплата заработной платы сотрудникам предприятия осуществляется Дата числа каждого месяца, выплата аванса – Дата числа каждого месяца. При получении заработной платы за Дата года Дата года М. вела себя неадекватно, скандалила, расписалась в платежной ведомости, но отказалась от получения денег, реально их получила только на следующий день. Вручить ей компенсацию за отпуск удалось только после неоднократных приглашений.
М. указанные представителем факты отрицала, пояснила, что она отказывалась от получения денег несколько раз, так как дважды ей предлагали получить по ведомости 28 копеек, потом предложили только две с небольшим тысячи рублей, придти за компенсацией за отпуск ей не предлагали.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении законным и справедливым.
Согласно приказам о приеме на работу и о прекращении трудового договора М. работала в ООО с Дата по Дата года.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из обстоятельств дела усматривается, что М. настаивала на расчете сразу по увольнении. Однако, будучи уволенной Дата года, получила заработную плату за Дата года только Дата года и по двум ведомостям – общей для работников организации (выдано .... рублей) и отдельной для М. (выдано .... рублей). Эти сведения косвенно подтверждают пояснения М., что сначала ей предлагалась к получению не вся заработная плата за Дата.
Кроме того, из общей платежной ведомости от Дата года следует, что заработная плата сотрудникам ООО была выдана на общую сумму .... рублей .... копеек. То есть на заработную плату были направлены не все денежные средства, полученные по платежному поручению от ОАО "ЖЖЖ" Дата года, возможность окончательного расчета с М. на период Дата года имелась. Однако компенсация в размере .... рубля ... копейки была получена М. только Дата года. Доказательств предложений этих выплат М. ранее указанной даты суду не представлено.
Таким образом, доводы ООО об отсутствии достаточных денежных средств для расчета в предусмотренный законом срок с уволенной М. необоснованны.
Юридическим лицом были грубо нарушены нормы трудового законодательства. Срок, на который была произведена задержка выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, превышает 1 месяц 18 дней и не может быть признан малозначительным.
Ссылки юридического лица на неправомерное поведение М. в сложившейся ситуации не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Действия ООО правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде. Наказание назначено в пределах минимального размера санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора труда в Ярославской области от Дата года в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья М.К.Селезнева