Р Е Ш Е Н И Е
«11» августа 2010 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
при секретаре Верещагиной К.Н.,
с участием привлеченного к административной ответственности Нечаева И.Н.,
его защитника Козлова В.А. (ордер Номер),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева И.Н., ....
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 15 марта 2010 года Нечаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Нечаев И.Н. Дата в 13 часов 40 минут у Адрес1 управлял автомобилем Марка, государственный номер Номер, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Нечаев И.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что он не был осведомлен о времени судебного заседания, в связи с чем не мог представить суду доказательства своей невиновности.
В судебном заседании Нечаев И.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали. Защитник дополнил, что привлечение Нечаева И.Н. к административной ответственности было сопряжено с использованием недопустимых доказательств. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Нечаева И.Н. не были составлены при одновременном присутствии двух понятых, как требует закон, в присутствии понятого К. Нечаеву И.Н. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, Нечаев И.Н. при этом понятом не заявлял отказа от прохождения медицинского освидетельствования, признаки опьянения Нечаева И.Н. К. не назывались. Время отстранения Нечаева И.Н. от управления транспортным средством – 13 часов 35 минут Дата, указанное в соответствующем протоколе, не соответствует действительности, так как в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – 13 часов 40 минут Дата, после которого в течение часа сотрудников ГИБДД на месте правонарушения не было.
Нечаев И.Н. также пояснил суду, что Дата на Адрес1 он попал в дорожно-транспортное происшествие – его автомобиль произвел столкновение с автомобилем К. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД усомнились в его состоянии на предмет опьянения, в ответ на это он согласился пройти пробу на алкогольное опьянение на месте, однако сотрудники ГИБДД ему пояснили, что алкотестера у них не имеется, его привезут на место ДТП через час, предложили ему проехать в медицинское учреждение. Поскольку Нечаев И.Н. спешил домой, где находился один малолетний ребенок, от поездки в медицинское учреждение он отказался.
Свидетель К. пояснил суду, что Дата он попал в ДТП- автомобиль Нечаева И.Н. совершил столкновение с его автомобилем. При ожидании сотрудников ГИБДД он общался с Нечаевым и никаких признаков алкогольного опьянения у него не заметил. Когда все протоколы о дорожно-транспортном происшествии были составлены, сотрудники ГИБДД ему сказали, что Нечаев И.Н. пьяный и попросили его расписаться в каких-то бумагах. Что это были за бумаги, он не понял, ему признаки опьянения Нечаева И.Н. не называли, в его присутствии Нечаеву И.Н. пройти освидетельствование на предмет опьянения на месте и в медицинском учреждении не предлагали. Со вторым понятым в его присутствии сотрудники ГИБДД не общались.
Выслушав Нечаева И.Н. и его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, не выполнивший законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно закону обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Вопреки указанным требованиям из составленных по настоящему делу протоколов не видно, какие законные основания имелись для направления Нечаева И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Признаки опьянения Нечаева И.Н. в представленных протоколах не отражены.
Основания направления Нечаева И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отраженные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте) в протоколе об административном правонарушении в обстоятельствах правонарушения не указаны; имеется лишь запись в протоколе об отказе Нечаева И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на месте, что к предусмотренным законом основаниям направления лица на медицинское освидетельствование не относится.
Невозможно установить и фактические основания направления Нечаева И.Н. на медицинское освидетельствование из имеющихся материалов дела.
По показаниям Нечаева И.Н. он не мог быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД на месте при помощи технического средства ввиду отсутствия самого технического средства.
Данные показания Нечаева И.Н. никакими доказательствами не опровергаются.
Сотрудник ГИБДД, составивший протоколы в отношении Нечаева И.Н., в судебное заседание не явился, сославшись на семейные обстоятельства, которые суд не может признать уважительными.
Кроме того, согласно установленному порядку, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в присутствии двух понятых (п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …).
Как следует из показаний К. и Нечаева И.Н., понятые были привлечены для составления протокола о направлении Нечаева И.Н. на медицинское освидетельствование не одновременно, а поочередно, при понятом К. Нечаев И.Н. от прохождения освидетельствование на предмет опьянения на месте и в медицинском учреждении не отказывался.
Помимо этого установлено, что свидетель К. и привлеченный к ответственности Нечаев И.Н. являлись участниками одного дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах К. не был не заинтересованным в исходе дела лицом и в силу прямого указания ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ не мог быть привлечен в качестве понятого для фиксации состояния алкогольного опьянения Нечаева И.Н.
Таким образом, отказ Нечаева И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом, в присутствии двух понятых, не зафиксирован. Отраженные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения не доказаны.
На основании изложенного, суд считает событие административного правонарушения по делу не установленным.
Дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нечаева И.Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момент его провозглашения.
Судья М.К. Селезнева