Дело № 12-92/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«30» июля 2010 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
при секретаре Верещагиной К.Н.,
с участием правонарушителя Гречухина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречухина В.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 25 июня 2010 года Гречухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Гречухин В.В. Дата на Адрес1, управляя автомашиной Марка, регистрационный знак Номер, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Гречухин В.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и подлежащим изменению.
По мнению Гречухина В.В. мера административного наказания, примененная к нему мировым судьей, слишком сурова, просит заменить ее на штраф, ссылается на плохое состояние своего здоровья, инвалидность, ограничивающие возможность его передвижения на общественном транспорте, на конкретные обстоятельства правонарушения – яркое солнце, ямы на дороге, не позволившие заметить знак «Обгон запрещен», и отсутствие встречных автомобилей на дороге в месте совершения обгона. К жалобе Гречухин В.В. приобщил копию удостоверения инвалида, копию справки об инвалидности и результаты различных обследований своего организма.
Гречухин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он совершил обгон с выездом на сторону встречного движения вынужденно – впередиидущий автомобиль резко затормозил, справа от автомобиля Гречухина В.В. была яма, он вынужден был «вильнуть» влево и совершить обгон впередиидущего автомобиля, при этом выехал на полосу встречного движения незначительно. Из пояснений водителя автомобиля, который он обогнал, сотрудникам ГИБДД он понял, что этот водитель применил резкое торможение из-за поведения находившихся в салоне автомобиля собаки и кошки. Также Гречухин В.В. пояснил, что на личном автомобиле возит свою жену – врача детской поликлиники - на вызовы к больным, так как жена сама имеет больное сердце. Лишение его водительских прав неблагоприятно скажется на здоровье жены.
Г., жена Гречухина В.В., допрошенная в качестве свидетеля, также показала, что обгон транспортного средства с выездом на сторону встречного движения муж совершил вынужденно, так как впереди в попутном направлении двигался другой легковой автомобиль, он применил резкое торможение, справа от их автомобиля на дороге была яма, чтоб не столкнуться с впередиидущим автомобилем муж «вильнул» влево.
Выслушав Гречухина В.В., свидетеля Г., исследовав материалы дела, в том числе диск с видеозаписью дорожного правонарушения, суд находит постановление мирового судьи в части квалификации правонарушения и назначенного наказания обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гречухина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на данных протокола об административном правонарушении, объяснении С. – водителя автомашины, которую обогнал Гречухин В.В., схеме административного правонарушения, рапорте инспектора ДПС ГИБДД по Костромской области, данных видеозаписи административного правонарушения.
Сам Гречухин В.В. факта правонарушения не оспаривает, поясняет, что не видел дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнал впередиидущий автомобиль с выездом на полосу встречного движения.
Однако его пояснения о вынужденном обгоне транспортного средства, незначительном выезде на полосу встречного движения, отсутствии на полосе встречного движения в момент обгона иных транспортных средств противоречат материалам дела.
О резком торможении впередиидущего автомобиля, яме с правой стороны и обгоне автомобиля слева во избежание столкновения с ним Гречухин В.В. пояснил только при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции Гречухин В.В. о таких обстоятельствах не пояснял, о причинах, помешавших ему это сделать, сообщить затруднился. Поэтому к пояснениям Гречухина В.В. и его жены, заинтересованной в исходе дела, о вынужденном обгоне транспортного средства суд относится критически.
Кроме того, в объяснениях водителя С.
и рапорте сотрудника ГИБДД также никаких сведений о резком торможении автомобиля, ехавшего впереди Гречухина В.В., не имеется.
Из видеозаписи административного правонарушения усматривается, что Гречухин В.В. не вильнул влево и незначительно выехал на сторону встречного движения, а совершил спланированный обгон транспортного средства – включил левый сигнал поворота, увеличил скорость автомобиля и на значительной дистанции, не менее двух метров от боковой части впереди идущего автомобиля, совершил его обгон, заняв сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом маневр осуществил на спуске с горы – в зоне ограниченной видимости и при явном наблюдении во встречном направлении на дороге других транспортных средств (на видеосъемке зафиксировано с интервалом в 3-4 секунды, как после освобождения Гречухиным В.В. стороны дороги, предназначенной для встречного движения, там появляется другое транспортное средство, в противоположном Гречухину В.В. направлении).
Таким образом, в состоянии крайней необходимости Гречухин В.В. не находился, столкновения с другим автомобилем избежать не пытался, своими действиями создал опасность для других участников дорожного движения, его деяние малозначительным не является.
Совокупность исследованных доказательств правильно оценена судом первой инстанции как виновное нарушение правил дорожного движения, квалификация действий Гречухина В.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ определена судом верно.
Наказание назначено в пределах минимального размера санкции статьи и согласно действующему административному законодательству снижению не подлежит при наличии любых исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается Гречухин В.В.
Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано, что обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен Гречухиным В.В. с пересечением сплошной линии разметки. Таких данных в протоколе об административном правонарушении, схеме дорожно-транспортного происшествия и на видеозаписи правонарушения не содержится. Сам Гречухин В.В. отрицает нарушение разметки на дороге. При таких обстоятельствах указанные сведения о пересечении сплошной линии разметки подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.
Оснований для иных изменений состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 25 июня 2010 года в отношении Гречухина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на пересечение Гречухиным В.В. сплошной линии разметки. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Гречухина В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья М.К. Селезнева