Р Е Ш Е Н И Е
«25» августа 2010 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
при секретаре Верещагиной К.Н.,
с участием привлеченного к административной ответственности Лазарева П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева П.С., ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от Дата Лазарев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Лазарев П.С. Дата около 05 час. 05 мин. у дома Адрес1 управлял автомобилем «марка», государственный номер Номер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лазарев П.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить и учесть смягчающими обстоятельствами следующие факты. Он отказался пройти медицинское освидетельствование только по той причине, что остановивший его инспектор ГИБДД отказался освидетельствовать другого, явно пьяного водителя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) он не отказывался, прошел его, но «трубочка» признаков опьянения не показала. В ходе его проверки на месте первоначально был выписан другой протокол, в котором было указано, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но этот протокол по непонятной причине ему не был вручен. Ему выдали другой протокол и велели подписать его, что он и сделал. С Дата года он страдает язвой желудка, проходит курс лечения от инфекционного заболевания, ему запрещено употребление спиртных напитков и курение. К своему здоровью он относится с заботой, и вину признает частично. О вышеуказанных обстоятельствах он не смог пояснить при рассмотрении дела мировым судьей, так как ожидал судебное заседание целый час, и «некоторые моменты» просто вылетели у него из головы.
В судебном заседании Лазарев П.С. доводы жалобы поддержал, дополнил, что в первом протоколе о его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было отмечено, что походка у него нормальная, явных признаков алкогольного опьянения он не имеет. После того, как он поспорил с сотрудниками ГИБДД, в отношении него составили другой протокол о проверке его на состояние алкогольного опьянения. Этот протокол выписывали уже без участия понятых, после их ухода с места происшествия.
Выслушав Лазарева П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, не выполнивший законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно которому освидетельствование не проводилось), протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лазарев П.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в перечисленных протоколах.
Этими доказательствами опровергаются доводы жалобы Лазарева П.С. о фактическом прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется разделов и граф, где могли бы быть помещены указанные Лазаревым П.С. сведения о его нормальной походке и отсутствии явных признаков алкогольного опьянения.
В материалах дела об административном правонарушении находится только один акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и две его копии, в акте имеется подпись Лазарева П.С., подтверждающая получение им копии акта. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Лазарев П.С. отказался от получения копии акта после его подписания.
Как утверждает Лазарев П.С., при участии понятых в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием отрицательного результата применения «трубочки». Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отражением его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен без участия понятых.
Вместе с тем в имеющемся в материалах дела акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки опьянения Лазарева П.С. и его отказ от применения прибора, определяющего алкогольное опьянение по концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Акт подписан двумя понятыми, что опровергает доводы Лазарева П.С.
Также вопреки доводам Лазарева П.С., согласно протоколу судебного заседания при производстве по делу мировым судьей, рассмотрение дела об административном правонарушении было начато с задержкой в 30 минут. Такая задержка, как и более длительная, не могла помешать осуществлению защиты Лазаревым П.С.
При таких данных жалобу Лазарева П.С. суд находит необоснованной. Она не указывает на основания отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Не имеется данных и о смягчающих обстоятельствах. Наказание Лазареву П.С. назначено в минимальных размерах.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Заволжского района г.Ярославля от Дата в отношении Лазарева П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лазарева П.С.– без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его провозглашения.
Судья М.К. Селезнева