Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 8 сентября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,
при секретаре Маруевой Ю.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарцева А.В.,
рассмотрев дело по жалобе Гарцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Ярославля от 11.08.2010 года, которым
Гарцев А.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г.Ярославля от 11.08.2010 года Гарцев А.В. признан виновным в том, что Дата обезличена, около 23 часов 30 минут, на ... он, управляя автомобилем Автомобиль 1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, производя обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. Указанные действия Гарцева А.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В жалобе Гарцев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Гарцев А.В. указывает, что ему было необоснованно отказано в допросе в качестве свидетелей по делу Т. и М., в связи с чем, не мог предоставить доказательства своей невиновности. Вывод мирового судьи о его виновности сделан без учета его объяснений о том, что сплошная линия разметки 1.1 на дороге и знак 3.20 отсутствуют. В момент совершения обгона длинномерного транспортного средства, при перестроении вправо на прежнее место увидел на проезжей части начало сплошной линии разметки 1.1., тут же окончил маневр, но уже через сплошную разметку 1.1, возможности остановиться либо иным образом избежать обгона у него не было, поскольку это создало бы аварийную ситуацию, поскольку позади автомобиля Гарцева двигались другие транспортные средства, а сторона, предназначенная для встречного движения, была свободна.
Кроме этого, в схеме нарушения сотрудниками ДПС неверно отражено, что Гарцев А.В. двигался по встречной полосе дороги в нарушение разметки 1.1., тогда как он выехал на встречную полосу через прерывистую линию разметки, а сплошную линию разметки пересек лишь в момент окончания обгона. Гарцев А.В., желал указать в схеме, что он с ней не согласен, но там были записи сотрудника милиции, поэтому он не смог надлежащим образом оспорить схему нарушения на месте. Несмотря на это, такая схема была отнесена мировым судьей к числу доказательств виновности Гарцева А.В.
В судебном заседании Гарцев А.В. доводы жалобы поддержал полностью, изложив в пояснениях те же мотивы и основания для отмены постановления мирового судьи.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, вместе с мужем Гарцевым ехала в Москву. Сидела рядом с водителем. Она видела, как муж начал обгон фуры через прерывистую линию, но, полностью закончить обгон не смог, и заехал немного на сплошную линию. Прекратить обгон муж не мог, так как сзади был поток машин.
Свидетель М. пояснила, что она сидела на заднем сидении. Видела, как Гарцев начал обгон фуры через прерывистую линию. Как он закончил обгон, она не видела.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.
Мировым судьей правильно установлена виновность Гарцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершение Гарцевым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом сотрудника ДПС Г.
Действия Гарцева А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 (обгон запрещен), то есть в нарушение Правил дорожного движения.
Мировым судьей правильно установлено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был, так как он не успел в разрешенной зоне дороги окончить маневр обгона попутного транспортного средства, закончил обгон, пересекая сплошную линию разметки дороги. Данный факт Гарцев не оспаривал как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении его жалобы в апелляционной инстанции. Свидетель Т. дала аналогичные пояснения.
У суда нет оснований не доверять схеме правонарушения, так как она составлена сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, подписана Гарцевым А.В. сразу после совершения правонарушения.
Доводы Гарцева А.В. о том, что схема нарушения составлена неверно; что не видел запрещающего знака и сплошной линии разметки; о том, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи, так как Гарцев А.В. имеет право и возможность представлять доказательства в данном судебном заседании.
Не могут служит доказательством невиновности Гарцева А.В. пояснения, что на дороге было темно, разметка четко не просматривалась, в каком месте заканчивается прерывистая линия разметки и начинается сплошная, он заранее определить не мог.
При указанных обстоятельствах, при недостаточной видимости дороги, в частности, дорожной разметки, маневр обгона не следовало производить. Действия Гарцева повлекли нарушение п.1.3. Правил дорожного движения – невыполнение требования дорожной разметки.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Гарцеву А.И. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Ярославля от 11.08.2010 года в отношении Гарцева А.В. оставить без изменения, а жалобу Гарцева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья М.А. Киселева