Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 7 сентября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Февралева Н.Ю.,
рассмотрев дело по жалобе Февралева Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ярославля от 22.06.2010 года, которым
Февралев Н.Ю.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ярославля от 22.06.2010 года Февралев Н.Ю. признан виновным в том, что Дата обезличена в 23 часа 35 минут у дома ... он управлял автомобилем Автомобиль1 государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Февралев Н.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, так как он не являлся водителем автомобиля Автомобиль1, что подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; теми обстоятельствами, что в автомобиле не было ключей от него, документов на автомобиль; Февралев Н.Ю. собственником автомобиля не является, доверенности на его управление у него не было, в полис ОСАГО он не вписан. Также Февралев Н.Ю. указывает, что он не был привлечен к ответственности за отсутствие документов, необходимых при управлении автомобилем, Дата обезличена истек срок давности привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Февралев Н.Ю. доводы жалобы поддержал, при этом пояснив, что автомобилем управлял ФИО1, а Февралев Н.Ю. сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда машина остановилась, ФИО1 ушел домой, а Февралев Н.Ю. пересел на водительское сиденье, где пил пиво. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД и попросили Февралева Н.Ю. предъявить документы. Февралев Н.Ю. объяснил, что он не являлся водителем. После этого на Февралева Н.Ю. был составлен протокол. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Февралеву Н.Ю. не предлагали, понятых не было. В салоне автомашины ключей от автомобиля не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он вместе со ФИО4 и ФИО5 стоял у магазинов, расположенных на ... К магазинам на машине подъехал ФИО1 и Февралев Н.Ю. За рулем был ФИО1, который вышел из автомашины и пошел в сторону дома. Потом подъехали сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины ФИО3, а потом Февралева Н.Ю. Сотрудники ГИБДД что-то записали и уехали; о чем они разговаривали с Февралевым Н.Ю., ФИО6 не слышал.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он, Февралев Н.Ю., ФИО6, ФИО2 и ФИО1 2-3 часа сидели в машине у магазинов, расположенных на .... В какой-то момент ФИО1 пошел домой, взяв ключи от автомашины. Февралев Н.Ю. в это время сидел на заднем пассажирском сиденье, он (Февралев Н.Ю.) решил сделать музыку громче и нагнулся вперед. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, предложили ФИО3 выйти из машины, так как он сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО3 сказал, что он не водитель. Тогда сотрудники ГИБДД решили, что автомашиной управлял Февралев Н.Ю. и попросили его выйти. О чем сотрудники ГИБДД разговаривали с Февралевым Н.Ю., ФИО3 не слышал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает инспектром ДПС ГИБДД г. Ярославля. В один из дней он нес службу в Заволжском районе г. Ярославля вместе с ФИО8. На служебной автомашине они двигались по ... и выезжали на ..., когда увидели автомобиль Автомобиль1, в котором находилась компания молодых людей. Этот автомобиль остановился у ларьков на ул. .... Почти одновременно с этим автомобилем остановилась служебная автомашина работником ГИБДД (с момента остановки автомобиля Автомобиль1 ФИО7 все время наблюдал за этим автомобилем). ФИО7 подошел к автомобилю Автомобиль1, за рулем которого находился Февралев Н.Ю. Февралев Н.Ю. в это время стал перелезать на заднее сиденье. ФИО7 предложил Февралеву Н.Ю. выйти, тот ругался, в дальнейшем сел в служебную автомашину. В присутствии двух понятых Февралев Н.Ю. отказался от прохождения экспертизы на состояние опьянения как на месте, так и у нарколога. Пройти экспертизу ему предлагал ФИО8. После этого в отношении Февралева Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Подписать составленные протоколы Февралев Н.Ю. отказался. После составления протоколов машина была передана хозяину, которого привели люди, находившиеся в автомашине Автомобиль1 (всего их было 4 или 5 человек). Февралев Н.Ю. и его знакомые говорили, что на автомашине они только ездили за пивом.
Также в судебном заседании были приобщены и исследованы:
- паспорт транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля Автомобиль1 государственный регистрационный знак Номер обезличен является ФИО1;
- страховой полис ОСАГО, согласно которому Февралев Н.Ю. не указан в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем Автомобиль1;
- постановление от Дата обезличена, согласно которому Февралев Н.Ю. признан виновным в том, что он Дата обезличена в 23 часа 15 минут управлял транспортным средством Автомобиль1 г.н. Номер обезличен на ул. ... без водительского удостоверения.
Выслушав Февралева Н.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.
Мировым судьей правильно установлена виновность Февралева Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершение Февралевым Н.Ю. административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями ФИО7 и ФИО8.
Мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям всех допрошенных лиц с позиции их достоверности. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.
Оценивая при этом показания ФИО7, которые он давал при рассмотрении дела мировым и районным судьей, суд считает их последовательными и логичными. Оснований для необоснованного привлечения Февралева Н.Ю. к административной ответственности у ФИО7, также как и у ФИО8 не имеется.
Кроме того, в показаниях Февралева Н.Ю., ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 имеются существенные противоречия. Так, ФИО3 в настоящем судебном заседании утверждал, что автомашина, в которой он находился, в течение 2-3 часов до приезда сотрудников ГИБДД находилась без движения, что противоречит показаниям иных вышеуказанных лиц. Также ФИО3 указал, что в этой автомашине находился ФИО6, что противоречит первоначальным показаниям ФИО3, показаниям ФИО6, ФИО2. Показания ФИО3, Февралева Н.Ю., ФИО2 о том, что в салоне автомобиля не было ключей от него, противоречат показаниям ФИО3 в настоящем судебном заседании о том, что Февралев Н.Ю. пытался сделать музыку громче. Также из показаний ФИО3 в настоящем судебном заседании следует, что Февралев Н.Ю. вообще не пересаживался на водительское сиденье.
Доводы Февралева Н.Ю. о том, что он не имел необходимых документов для управления автомобилем, не был привлечен к ответственности за это, не влияют на установление его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Событие правонарушения имело место Дата обезличена. В связи с этим двухмесяный срок давности привлечения Февралева Н.Ю. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления мировым судьей (22.06.2010 года) не истек.
Наказание Февралеву Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ярославля от 22.06.2010 года в отношении Февралева Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу Февралева Н.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков