Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранова В.С.,
потерпевшего А.
рассмотрев дело по жалобе Баранова В.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля от 10.10.2010 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля от 22.10.2010 года, которыми
Баранов В.С., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля от 10.10.2010 года Баранов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля от 22.10.2010 года постановление инспектора ДПС от 10.10.2010 года в отношении Баранова В.С. оставлено без изменения.
Обстоятельства административного правонарушения в постановлении инспектора ДПС изложены следующим образом: «Баранов В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> № под управлением А., в результате чего произошло столкновение. Баранов В.С. нарушил п. 13.9 ПДД.
В жалобе Баранов В.С. указывает, что он своей автомашине двигался по второстепенной дороге. На момент въезда на перекресток автомашины под управлением А. на перекрестке не было. А. двигался к перекрестку по главной дороге, но на момент выезда автомашины под управлением Баранова В.С. на перекресток, автомашина А. находилась далеко и не воспринималась Барановым В.С. как опасность для движения, как транспортное средство, имеющее приоритет для движения по перекрестку. Баранов В.С. считает, что автомашина под управлением А. двигалась на большой скорости; А., увидев автомашину Баранова В.С. на перекрестке, должен был принять меры к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства.
В судебном заседании Баранов В.С. доводы жалобы поддержал. При этом Баранов В.С. пояснил, что на перекресток он въезжал со второстепенной дороги, а А. – с главной.
А. заявил, что вынесенные должностными лицами ГИБДД решения в отношении Баранова В.С. являются законными и обоснованными. При этом А. пояснил, что на перекресток он въезжал с главной дороги, а Баранов В.С. – со второстепенной.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля от 10.10.2010 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля от 22.10.2010 года в отношении Баранова В.С. являются законными и обоснованными.
Согласно представленным доказательствам Баранов В.С., управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением А., в результате чего произошло столкновение. Данные обстоятельства Барановым В.С. не оспариваются.
Согласно п. 13.9 «Правил дорожного движения РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как указано выше, Баранов В.С., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил на перекрестке дорогу транспортному средству под управлением А., въехавшему на перекресток по главной дороге, то есть нарушил п. 13.9 «Правил дорожного движения РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.
При этом скорость движения транспортного средства под управлением А.; расстояние, на котором находилось это транспортное средство от перекрестка в момент въезда на него транспортного средства под управлением Баранова В.С.; принятие или непринятие А. мер к остановке своего транспортного средства не могут свидетельствовать о невиновности Баранова В.С. в нарушении п. 13.9 «Правил дорожного движения РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. Данные обстоятельства являются юридически безразличными для установления вины Баранова В.С. в нарушении указанного требования законодательства. В связи с этим оснований для проведения экспертизы на предмет установления скорости транспортного средства под управлением А., для отложения рассмотрения дела для проведения такой экспертизы, о чем ходатайствовал Баранов В.С., не имеется.
Таким образом, должностными лицами ГИБДД правильно установлена вина Баранова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание Баранову В.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля от 10.10.2010 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля от 22.10.2010 года в отношении Баранова В.С. оставить без изменения, а жалобу Баранова В.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья В.В. Барашков