Дело № 12-23/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль «8» февраля 2011 г.
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.,
с участием Галкина В.А.,
защитника Белохвостова А.Е., предъявившего удостоверение № и ордер адвокатской палаты Ярославской области,
при секретаре Выходцевой И.Г.,
рассмотрев дело по жалобе Галкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля Ткаченко Ю.В. от 27.12.2010 г. о признании Галкина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 27.12.2010 г. Галкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. у <адрес> управлял автомашиной № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
На указанное постановление Галкиным В.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение. Доводы жалобы сводятся к следующему. Галкин В.А. считает, что судом были нарушены общие принципы КоАП РФ, а именно ст.24.4 КоАП РФ, поскольку он не смог заявить подготовленные им ходатайства. Представителя в суде он не имел, поэтому суд должен был ему обеспечить возможность личного участия в судебном заседании. Кроме того, Галкин В.А. считает, что суд не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, - стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств и ходатайство с работы, так как автомашина является «неотъемлемой частью основного источника существования», иначе с работы его уволят.
В судебном заседании Галкин В.А. доводы жалобы поддержал, при этом, описал события следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ утром на автомашине он ехал на работу. Его остановил сотрудник ДПС, проверил документы, предложил дыхнуть на него, пояснив, что его вид ему не нравится. После того, как он дыхнул на сотрудника ДПС, тот предложил ему пройти в служебную автомашину, где находился второй сотрудник ДПС. В автомашине ДПС ему дали алкотестер и предложили дыхнуть в него. В алкотестер он дышал три раза, но тот чек с результатом не выдал, видимо был не исправен. Сотрудник ДПС предложил ему «договориться на месте», видимо хотел чтобы он дал ему денег, но он отказался и позвонил по телефону доверия, где ему посоветовали проехать с сотрудниками ДПС в наркологическую больницу. Узнав об этом, сотрудник ДПС выразил свое недовольство и предложил ему проследовать за ними в наркологическую больницу. В наркологической больнице сотрудник ДПС подошел к врачу и по их разговору он понял, что они хорошо знают друг друга. Алкотестер наркологической больницы показал наличие у него алкогольного опьянения, однако внутри алкотестера он заметил ватку, со слов других водителей ему известно, что если в алкотестер поместить ватку, смоченную спиртом, то прибор у любого покажет алкогольное опьянение. После этого сотрудник ДПС составил на него протокол. Он спиртные напитки не употреблял, и в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Заслушав пояснения Галкина В.А., исследовав материала дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 27.12.2010 г. в отношении Галкина В.А. законным и обоснованным, а доводы жалобы – не состоятельными, по следующим основаниям.
Мировым судьей Галкин В.А. под расписку был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. За день до рассмотрения в судебный участок поступило заявление Галкина В.А. с просьбой перенести слушание дела на другое время в связи с его болезнью, постельным режимом, невозможностью лично присутствовать в судебном заседании, и отсутствием представителя, к заявлению Галкин В.А. приложил справку из больницы. Мировой судья удовлетворил ходатайство Галкина В.А., и отложил рассмотрение дела на 27.12.2010 г. в 9 ч.30 мин., о чем Галкин В.В. был надлежащим образом извещен. 24.12.2010 г. в судебный участок снова поступило заявление Галкина В.А. с просьбой перенести рассмотрение дела на другую дату в связи с его болезнью, постельным режимом, невозможностью лично присутствовать в судебном заседании, и отсутствием представителя, к заявлению Галкин В.А. приложил справку из больницы.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись, что Галкин В.А. сознательно затягивает рассмотрение дела об административном правонарушении и злоупотребляет правом, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не относится к категории административных правонарушений, при рассмотрении которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательно. Никаких общих принципов и норм КоАП РФ мировой судья не нарушил.
Вина Галкина В.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому, у Галкина В.А. установлено состояние опьянения.
К пояснениям Галкина В.А. в судебном заседании о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, о противоправном поведении сотрудника ДПС, предлагавшего ему «договориться на месте», о возможном сговоре сотрудника ДПС и врача наркологической больницы, в результате которого у него было зафиксировано алкогольное опьянения, суд относится критически и считает их способом защиты.
Доводы Галкина В.А.о том, что суд не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, - стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств и ходатайство с работы, так как автомашина является «неотъемлемой частью основного источника существования», иначе с работы его уволят, от административной ответственности Галкина В.А. не освобождают и правового значения не имеют, поскольку административное наказание назначено Галкину В.А. минимальное.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 27.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Галкина В.А. - оставить без изменения, а жалобу Галкина В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья