обжалование постановления должностного лица ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания дорог, решение вступило в законную силу 12.02.2011 г.



Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2011 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,

при секретаре Чистяковой А.С.,

рассмотрев дело по жалобе Пименова В.А. на постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г. Ярославлю от 17.11.2010 года №, которым

Пименов В.А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по г. Ярославлю от 17.11.2010 года № Пименов В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в <адрес> в районе остановки общественного транспорта <адрес> он, <данные изъяты>, допустил нарушение п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, а именно допустил неисправность светильников на опорах электроосвещения (не горящих) два подряд.

Указанное деяние Пименова В.А. квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, Пименову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Пименов В.А. указывает, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указано, нарушение каких нормативных актов он допустил, их содержание. В акте выявленных недостатков в содержании дорог местом неисправности светильников указано <данные изъяты>, что не соответствует месту правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 17.11.2010 года №. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано как «ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50», при этом сам протокол составлен 17.11.2010 года в 15 часов 10 минут. При этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 17.11.2010 года № не описана объективная сторона правонарушения, постановление является немотивированным.

Также Пименов В.А. указывает, что он <данные изъяты> О неисправности светильников, указанных в акте выявленных недостатков в содержании дорог, можно узнать только по сообщениям жителей города, участников дорожного движения и иных лиц, в результате еженедельных осмотров. При этом ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, в ходе которой не было установлено неисправностей в работе светильников на <адрес> <адрес> а также на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводились плановые работы по замене ламп наружного освещения на <адрес>. В связи с этим Пименов В.А. полагает, что в его действиях отсутствует вина, он надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г. Ярославлю от 17.11.2010 года № в отношении Пименова В.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут <адрес> на опорах электроосвещения не горят 3 подряд светильника при движении из центра города.

Согласно п.1.1 Муниципального контракта № <данные изъяты> принимает на себя выполнение работ по содержанию установок наружного освещения г. Ярославля во ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1 должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> (Пименов В.А.) является ответственным за нормальную и безаварийную работу сетей уличного освещения города.

Согласно п. 5.1.2 и 5.1.3 Муниципального контракта № <данные изъяты> обязуется не допускать расположение неработающих светильников подряд, один за другим; организовывать еженедельные проверки работы наружного освещения в вечернее время. В соответствии с актами проверки состояния освещения городских улиц последняя до ДД.ММ.ГГГГ проверка освещения <адрес> проводилась сотрудниками <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД УВД по г. Ярославлю при вынесении постановления от 17.11.2010 года № в отношении Пименова В.А. правильно установлены: событие административного правонарушения; должностное лицо (Пименов В.А.), ответственное за соблюдение требования п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, его вина в несоблюдении этого требования.

При этом в постановлении должностного лица ОГИБДД УВД по г. Ярославлю от 17.11.2010 года № в отношении Пименова В.А. указано, нарушение каких нормативных актов он допустил (п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93). Раскрытие содержания нарушенного нормативного акта в постановлении о привлечении лица к административной ответственности КоАП РФ не предусмотрено.

Место административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 17.11.2010 года № указано верно, соответствует акту выявленных недостатков в содержании дорог. Во всех этих документах имеется указание на <адрес>, <адрес>

В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано как «ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут». Действительно, при этом усматривается, что дата правонарушения исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания незаконным вынесенного в отношении Пименова В.А. постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица ОГИБДД УВД по г. Ярославлю от 17.11.2010 года № в отношении Пименова В.А. надлежащим образом описана объективная сторона правонарушения; как указано выше, этим постановлением правильно установлены: событие административного правонарушения; должностное лицо (Пименов В.А.), ответственное за соблюдение требования п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, его вина в несоблюдении этого требования.

Наказание Пименову В.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г. Ярославлю от 17.11.2010 года № в отношении Пименова В.А. оставить без изменения, а жалобу Пименова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Барашков