Дело №12/1-82/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль «9» июня 2011 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.,

с участием Нефедовой А.В.,

защитника Чичагова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер адвокатской палаты Ярославской области,

при секретаре Сотниковой С.В.,

рассмотрев дело по жалобе Нефедовой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС П. ДД.ММ.ГГГГ о признании Нефедовой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС П. ДД.ММ.ГГГГ Нефедова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п.8.5 ПДД перед разворотом не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением А., автомобили получили механические повреждения.

В жалобе Нефедова А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС П. ДД.ММ.ГГГГ и административное дело прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. Нефедова А.В. считает постановление незаконным, т.к. обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нефедова А.В. поясняет, что в указанное в постановлении время и в указанном месте действительно управляла автомобилем <данные изъяты>, - двигалась по проспекту <адрес> в направлении <адрес>; примерно за 50 метров до поворота налево к <данные изъяты> перестроилась из правого ряда в левый ряд, для совершения данного маневра предварительно включила левый световой указатель поворота; затем из левого ряда с включенным левым световым указателем поворота стала осуществлять разворот в сторону <данные изъяты> в этот момент, двигающийся сзади автомобиль <данные изъяты>, под управлением А. совершил столкновение с ее автомобилем. Нефедова А.В. считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил требования п.9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию между транспортными средствами, которая позволила бы избежать столкновения, а также п.10.1 ПДД в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нефедова А.В. считает, что показания водителя автомобиля <данные изъяты> А. о том, что она стала перестраиваться из крайней правой полосы на полосу, где двигался его автомобиль и на перекресток, не уступив ему дорогу, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; нет объективных данных подтверждающих, что А. принял меры к торможению, чтобы избежать ДТП; на схеме ДТП отсутствует тормозной след автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании Нефедова А.В. и ее защитник Чичагов А.В. доводы жалобы поддержали.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС П. пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу.

Заслушав пояснения Нефедовой А.В. и ее защитника Чичагова А.В., старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС П., исследовав материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС П. ДД.ММ.ГГГГ о признании Нефедовой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, законным и обоснованным, а доводы жалобы Нефедовой А.В. - не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, согласно которым перед поворотом направо, налево или разворотом необходимо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт того, что правонарушитель не занял заблаговременно до поворота налево крайнюю левую полосу проезжей части.

Из доводов заявителя, приведенных в жалобе и в судебном заседании, усматривается, что Нефедова А.В. возражает против данного факта, утверждает, что заблаговременно заняла крайнее левое положение, включила сигналы поворота налево, однако другой водитель А. сам нарушил ПДД, так как не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с ее автомобилем.

Суд полагает, что указанный довод является необоснованным. Водитель другого автомобиля, с которым произошло столкновение, А., в своих объяснениях указывает, что перед началом выполнения поворота налево автомобиль под управлением Нефедовой А.В. располагался на крайней правой полосе движения. В своих объяснениях Нефедова А.В. указывает, что перед началом выполнения поворота налево ее автомобиль располагался на правой полосе движения, начала действия по перестроению автомобиля лишь за 20 метров до светофора. Сведения о повреждениях автомобиля Нефедовой А.В. (повреждено заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая фара), и повреждениях автомобиля А. (повреждены: передний бампер, капот, правое крыло, правая блок-фара, локер, решетка радиатора, правый ланжерон, передняя рамка кузова, стойка двери…), месторасположение автомобилей на месте ДТП, согласно соответствующей схеме, подписанной водителями и понятыми, также свидетельствуют о том, что перед поворотом налево Нефедова А.В. заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги.

К пояснениям М., суд относится критически, поскольку он является знакомым Нефедовой А.В.

Таким образом, старший инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС П. сделал обоснованный вывод о том, что Нефедова А.В. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС П. ДД.ММ.ГГГГ о признании Нефедовой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нефедовой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья