Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 11 мая 2011 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,

при секретаре Чистяковой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васюкова А.Г.,

защитника Синько А.В.,

рассмотрев дело по жалобе Васюкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г. Ярославля от 15.04.2011 года, которым

Васюков А.Г., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г. Ярославля от 15.04.2011 года Васюков А.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут <адрес>, управляя Автомобиль1 №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Указанные действия Васюкова А.Г. мировым судьей квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

В жалобе Васюков А.Г. указывает, что сотрудники ДПС в момент совершения «правонарушения» его не останавливали, с их слов Васюков А.Г. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за 3-4 километра до его остановки сотрудниками ДПС. При этом фото-видеофиксация такого выезда отсутствует. Также Васюков А.Г. указывает, что в протоколе об административном правонарушении место правонарушения указано как «107 км.» в то время как в схеме места совершения административного правонарушения его место обозначено как «106 км.». Кроме того, Васюков А.Г. утверждает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Так, Васюков А.Г. указывает, что ему неизвестно происхождение объяснения ФИО1, сам ФИО1 не указан в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения. Объяснения ФИО1 Васюков А.Г. считает недопустимым доказательством, ссылаясь на ст.ст. 55 и 70 ГПК РФ. «Стилистика написанного объяснения наводит на мысль о написании его под диктовку либо составление самими сотрудниками ИДПС». При этом Васюков А.Г. указывает на то, что мировой судья не вправе был принимать в качестве доказательства телефонограмму, составленную якобы со слов ФИО1. Также Васюков А.Г. ставит под сомнение возможность составления протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, взятия объяснений у Опорина во время, указанное в этих документах. Васюков А.Г. полагает, что у мирового судьи не было оснований не доверять показаниям ФИО2, так как тот предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 308 УК РФ.

В судебном заседании Васюков А.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали, при этом Васюков А.Г. пояснил, что знаков, запрещающих обгон, не было; протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения он подписывал.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.

Мировым судьей правильно установлена виновность Васюкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершение Васюковым А.Г. обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, рапортом ФИО3. Данным доказательствам мировой судья дал мотивированную оценку с позиции достоверности и пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять им не имеется.

Место остановки транспортного средства под управлением Васюкова А.Г. сотрудниками ДПС, отсутствие фото-видеофиксация совершенного правонарушения не влияют на правильность вывода мирового судьи о совершении Васюковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Васюкова А.Г. о противоречивости указания места правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который пришел к правильного выводу об отсутствии такого противоречия. В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено <адрес>; согласно схеме места совершения административного правонарушения маневр обгона Васюков А.Г. начал совершать <адрес>, а закончил <адрес> (согласно рапорту ФИО3 Васюков А.Г. был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>). Таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Васюков А.Г. осуществил на участке дороги, находящемся <адрес>. (преимущественно <адрес>.). При этом никаких противоречий относительно того, что такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Васюков А.Г. осуществил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения не содержат.

Оснований сомневаться в том, что объяснения, составленные от имени ФИО1, написаны не ФИО1, не имеется. Отсутствие указания ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения на допустимость объяснений ФИО1 как доказательства не влияют. Согласно тексту постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не ссылался на телефонограмму о состоявшемся разговоре с ФИО1 как на доказательство по делу.

Доводы Васюкова А.Г. о невозможности составления протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, взятия объяснений у ФИО1 во время, указанное в этих документах, являются голословными. Кроме того, что Васюков А.Г. не отрицает, что он подписывал протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО1, как указано в этих объяснениях, написаны им собственноручно.

Пояснениям ФИО2, также как и доводам Васюкова А.Г. об отсутствии состава административного правонарушения в действиях последнего, мировой судья дал мотивированную оценку с позиции достоверности и пришел к правильному выводу о критическом к ним отношении. При этом предупреждение лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не исключает дачу таким лицом недостоверных показаний.

Наказание Васюкову А.Г. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г. Ярославля от 15.04.2011 года в отношении Васюкова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Васюкова А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения

Судья В.В. Барашков