Дело № 12/1-143/2011 РЕШЕНИЕ г. Ярославль 14 октября 2011 года Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Аксенов А.Б., при секретаре Шароновой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу Ялового Д.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 29.04.2011, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Яловой Д.Е. признан виновным в том, что он, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 у <адрес>, управлял автомобилем NISSAN ALMERA CLASSIK, г.н. №, в состоянии наркотического опьянения. С указанным решением Яловой Д.Е. не согласился, обжаловав его, и указав в жалобе, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, указание в постановлении об управлении в состоянии наркотического опьянения у <адрес> не соответствует протоколу об административном правонарушении, в котором указано, опьянение было алкогольным, а место совершения – <адрес> В связи с изложенным Яловой просит обжалуемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок. В судебное заседание защитник Ялового Д.Е. Яловой А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, сам заявитель не возражает против рассмотрения дела в отсутствие защитника. Учитывая указанные обстоятельства, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Ялового А.Е. Сам Яловой Д.Е. жалобу в судебном заседании поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 28.04.2011 он и его защитник приехали в судебный участок, чтобы ознакомиться с материалами дела. Однако секретарь им сказала, что материал еще не поступал, о дате рассмотрения они будут уведомлены повесткой. 29.04.2011 к 09:00 в судебный участок не пошел в связи с якобы имевшим место вышеуказанным заявлением о направлении повестки. Также подтвердил, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся и ему вручался, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлялся, опьянение было зафиксировано, он этого не отрицал. При составлении протокола он никаких объяснений не давал. Заявил, что опьянение у него могло быть от употребления обезболивающих таблеток. Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 у <адрес> Яловой Д.Е. управлял автомобилем NISSAN ALMERA CLASSIC, №, в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт также подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, распечаткой результатов использования алкометра "Кобра", актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Все вышеуказанные документы составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, не оспариваются заявителем, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Факт задержания его при указанных обстоятельствах в состоянии опьянения Яловым Д.Е. также не оспаривается. Заявлению правонарушителя о том, что состояние алкогольного опьянения могло у него возникнуть в результате употреблении обезболивающих таблеток, суд не доверяет, поскольку об их употреблении Яловой Д.Е. при составлении протокола об административном правонарушении не сообщал, в жалобе этого не указывал, никакими иными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Учитывая изложенное, суд считает установленным факт управления Яловым Д.Е. своим автомобилем в состоянии опьянения при изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах. Заявлению Ялового Д.Е. о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд также не доверяет. Достоверных сведений об обращении Ялового Д.Е и его защитника 28.04.2011 в судебный участок № 4 Заволжского района г. Ярославля суду не представлено. Наличие в материалах дела ордера адвоката от указанной даты данного факта не подтверждает. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении однозначно усматривается время и место рассмотрения дела – 29.04.2011 в 09:00, г. Ярославль, пр-т Авиаторов, 76, судебный участок № 4 Заволжского района. Имеется подпись Ялового Д.Е. о том, что данная информация доведена до его сведения, и ему вручена копия протокола. Из отметки на протоколе усматривает, что материалы дела поступили в судебный участок 29.04.2011. Таким образом, суд считает что Яловой Д.Е. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Доводы заявителя о том, что мировым судьей неверно указаны наличие у него наркотического опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, а также место совершения правонарушения <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Однако суд считает перечисленные несоответствия технической ошибкой, поскольку все исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что правонарушение было совершено у <адрес> Яловой находился в состоянии алкогольного опьянения, и протокол об этом составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 по адресу <адрес>. Данные обстоятельства не отрицаются и самим заявителем. Учитывая, что факт опьянения Ялового при управлении автомобилем доказан, а ответственность за это, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии любого (алкогольного, наркотического либо иного) опьянения, суд, в соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым изменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 29.04.2011 в отношении Ялового Д.Е. В абзаце первом описательно-мотивировочной части указанного постановления: - заменить слова <адрес> словами <адрес> - в названии автомобиля слово "CLASSIK" заменить словом "CLASSIC"; - исключить слово "наркотического". Квалификацию действий Ялового Д.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд считает правильной, и учитывая, что наказание Яловому Д.Е. мировым судьей назначено минимальное, основания для его снижения не находит. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Ялового Д.Е. удовлетворить частично, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 29.04.2011, которым Яловой Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изменить. В абзаце первом описательно-мотивировочной части указанного постановления: - слова <адрес> заменить словами <адрес> - в названии автомобиля слово "CLASSIK" заменить словом "CLASSIC"; - исключить слово "наркотического". В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Ялового Д.Е. – без удовлетворения Судья А.Б.Аксенов