обжалование постановления инспектора ДПС о привлечении лица к административной ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам, решение вступило в законную силу 02.12.2011 г.



дело № 12/1-185/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старикова А.В.,

при секретаре Борняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Старикова А.В., <данные изъяты>

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Стариков А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По мнению Старикова А.В. им не были нарушены Правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут он, двигаясь автомобиль1, остановился на красный сигнал светофора на <адрес>. Затем, когда загорелся зеленый сигнал светофора, повернул направо, на <адрес>, и пересек пешеходный переход. Пешеходов в этот момент на проезжей части, пешеходном переходе не было. После совершенного поворота был остановлен инспектором ГИБДД, который не представился. Данный сотрудник заявил, что Стариков А.В. не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, попросил пройти к патрульному автомобилю, в котором находился инспектор ГИБДД Смирнов А.А., для составления протокола. Стариков А.В. пояснил, что с нарушением не согласен, так как пешеходов не было, просил в качестве свидетеля опросить данного пешехода, либо других лиц, которые это видели. Несмотря на его возражения, указанный сотрудник составил на месте протокол об административном правонарушении и сразу же вынес постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Стариковым А.В. доводы жалобы поддержаны. Кроме этого Стариков А.В. пояснил, что составление протокола проходило с нарушением порядка установленного ст. 26.1 КоАП РФ, т.к. не были заслушаны ни он, ни свидетели. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ инспектор ГИБДД Смирнов А.А. не указал в протоколе свидетелей административного правонарушения – пешехода, которого он не пропустил, либо других лиц, видевших это.

Выслушав пояснения Старикова А.В., изучив материалы дела, суд
находит постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

О своем несогласии с нарушением Стариков А.В. указал в своих пояснениях в протоколе по делу об административном правонарушении.

Несмотря на данную неоднозначную ситуацию, инспектор не указал в постановлении, почему он отвергает доводы Старикова А.В. и по каким основаниям считает вину Старикова А.В. доказанной. Не были установлены свидетели правонарушения – пешеход, которого не пропустил Стариков А.В., другие лица, видевшие это правонарушение. Постановление содержит лишь штамп «Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения», что, по мнению суда, является недостаточным для признания вины Старикова А.В. доказанной.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких нарушениях проверить законность и обоснованность принятого по делу постановления не представляется возможным. Выявленные нарушения являются существенными. Постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Срок давности привлечения Старикова А.В. к административной ответственности не истек.

Решать вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Старикова А.В. - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Старикова А.В. командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.А. Киселева