Дело № 12/1-165/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 15 ноября 2011 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Аксенов А.Б., при секретаре Шароновой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу

Балабаева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю М. от 12.08.2011, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Балабаев С.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:18, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, у <адрес>, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, превысил скорость движения в населенном пункте на 30 км/ч.

С указанным решением Балабаев С.А. не согласился, обжаловав его, и указав в жалобе, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, младшим лейтенантом милиции, не являющимся сотрудником полиции. В нарушение требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, перед составлением протокола ему не разъяснялись его права и обязанности. Считает, что данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку лишило его "гарантий защиты прав", предусмотренных законом. Также заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, подписано не должностным лицом, вынесшим постановление (младшим лейтенантом милиции М.), а заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Л. В связи с изложенным заявитель просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. Фактические обстоятельства дела Балабаев С.А. не обжаловал.

В судебном заседании Балабаев С.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения его административной ответственности.

Сотрудник ГИБДД М. в судебном заседании пояснил, что он действительно является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Ярославлю, представил служебное удостоверение на свое имя, в котором указано, что он является младшим лейтенантом милиции. В настоящее время он является лейтенантом полиции, о чем имеется соответствующий приказ, недавно поступивший по месту его службы. В связи с этим служебное удостоверение еще не заменено. Также М. подтвердил, что протокол по делу об административном правонарушении № от 03.08.2011 в отношении Балабаева С.А. составлял он. Данный гражданин нарушил Правила дорожного движения РФ, превысив скорость в населенном пункте на 30 км/ч, что было зафиксировано средствами видеонаблюдения. После того, как транспортное средство под управлением Балабаева С.А. было остановлено, был оформлен соответствующий материал. Сам Балабаев против превышения им скоростного режима не возражал, но считал, что он в городе может двигаться со скоростью более 60 км/ч. Когда М. подошел к правонарушителю, то представился ему, при составлении протокола разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, отметил, что все права и обязанности напечатаны на оборотной стороне протокола, врученного нарушителю (о чем последнему было сообщено). В связи с тем, что Балабаев выразил желание воспользоваться помощью защитника, материал был направлен в Управление ГИБДД, а не разрешен на месте. Также М., пояснил, что бланк протокола не имеет специальной графы о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с местом для подписи правонарушителя. Подпись ставится в конце протокола.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого постановления.

По сообщению ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Ярославлю лейтенант полиции М. проходит службу в органах внутренних дел с 07.12.2009, в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по г. Ярославлю находится с 20.07.2011 (приказ УМВД России по Ярославской области от 05.08.2011 №л/с). Данные сведения подтверждают показания М. о том, что он является сотрудником органов внутренних дел – полиции, и опровергают доводы Балабаева С.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.

Доводам заявителя о том, что перед составлением протокола ему не разъяснялись его права и обязанности, суд не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями М., копией протокола об административном правонарушении, представленной Балабаевым суду для обозрения, и самим протоколом. В частности в копии протокола с оборотной стороны действительно имеется текст с содержанием ст.25.1 КоАП РФ. В самом протоколе имеется собственноручная запись заявителя, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о том, что ему не разъяснены права. При этом Балабаев заявил о желании воспользоваться услугами защитника, в связи с чем материал был направлен на рассмотрение в УГИБДД. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают пояснения инспектора ДПС о разъяснении Балабаеву предусмотренных законом прав. При этом суд обращает внимание на то, что правомочие воспользоваться услугами защитника Балабаеву было предоставлено, реализация этого правомочия самим заявителем (воспользовался ли реально) юридического значения не имеет. Кроме того, суд отмечает, что ч.3 ст.28.2 КоАП РФ содержит требование о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола, а не перед этим процессуальным действием. С учетом изложенного, суд считает показания М. достоверными, поскольку они подтверждены материалами дела. Показания Балабаева С.А. и вышеуказанные доводы жалобы суд считает недостоверными и расценивает их как реализацию заявителем своего права на защиту.

Довод Балабаева С.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении подписано не должностным лицом, вынесшим постановление, несостоятелен, поскольку из оригинала постановления усматривается, что оно подписано тем же лицом, которое составило протокол, а именно М. Копия указанного постановления, представленного заявителем, действительно содержит подпись от имени заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Л., но проставлена поверх подписи М., то есть фактически является записью, удостоверяющей достоверность самой копии.

Довод жалобы о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, разрешен при назначении жалобы к рассмотрению.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая, что фактические обстоятельства правонарушения заявителем не оспаривались, суд, при их проверке, исходит из материалов дела об административном правонарушении и показаний инспектора ДПС М. Указанными показаниями, а также протоколом об административном правонарушении № от 03.08.2011 вина Балабаева С.А. в превышении установленной п.10.2 ПДД РФ скорости движения в населенном пункте на 30 км/ч, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, доказана, и действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Сомнений в виновности правонарушителя у суда не возникает. Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления, составлении протокола об административном правонарушении и оформлении материалов дела не допущено, виновному назначено справедливое наказание, и оснований для отмены или изменения постановления от 12.08.2011 в отношении Балабаева С.А. не имеется.

Заявление Балабаева С.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежит, поскольку к данному виду ответственности он уже привлечен обжалуемым им постановлением, вынесенным в срок, предусмотренный законом, то есть ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД по г. Ярославлю М. от 12.08.2011, которым Балабаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов