Дело № 12-8/2012

РЕШЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 27 января 2012 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Аксенов А.Б., при секретаре Шароновой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова М.А. и его защитника Катанской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу

Попова М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 07.12.2011, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Попов М.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, был задержан с признаками алкогольного опьянения инспектором ДПС, потребовавшим от него пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в 02:40 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данное законное требование, в нарушение п.2.3.3 ПДД РФ, не выполнил, отказавшись от их прохождения.

На данное постановление Поповом М.А. подана жалоба в которой он указывает, что в момент задержания его сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения не находился, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте не отказывался, выполнил его в присутствии понятых, около 10 раз продув мундштук алкотестера. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не отказывался, поскольку этого ему не предлагали, сам протокол о направление на мед. освидетельствование составлялся в отсутствие понятых. Подписи в протоколах об отказе от освидетельствования выполнены им под давлением сотрудников ГИБДД, угрожавших доставить его в отдел полиции в случае не подписания. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Попов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его машина была передана сотрудниками ГИБДД под управление Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Катанская Ю.И. в судебном заседании жалобу также поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствие с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.11 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Из показаний понятых Т. (л.д.14) и С. (л.д.32) следует, что в их присутствии Попов М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся. Также понятые пояснили, что Попов М.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте не отказывался, в их присутствии он многократно продувал мундштук прибора, который не выдавал результатов опьянения (л.д.23, 32). Об этом же сообщает и сам Попов М.А. Учитывая, что понятые не знакомы с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами органов внутренних дел не являются, каким-либо иным образом не заинтересованы в разрешении настоящего дела об административном правонарушении, суд считает их показания достоверными.

С учетом изложенного, протокол № от 06.11.2011 о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения Попова М.А. суд считает составленным с нарушением закона.

В соответствие с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается, поэтому закрепленный в вышеуказанном протоколе отказ от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд считает не установленным. Протокол об административном правонарушении, составленный на основании недопустимого доказательства, также не может служить подтверждением вины Попова М.А. При таких обстоятельствах, показания сотрудников ГИБДД К. и Ш. не являются, по мнению суда, достаточными доказательствами вины Попова М.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 07.12.2011 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова М.А. – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 07.12.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова М.А., прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.Б.Аксенов