дело № 12-10/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 26 января 2012 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Киселева М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шлякова И.А.,

при секретаре Борняковой М.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Шлякова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 09.12.2011 года о признании

Шлякова И.А., <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 09.12.2011 года Шляков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут у <адрес> управлял автомашиной автомобиль1, № в состоянии опьянения, чем нарушил «п.2.5 Правил дорожного движения РФ».

На указанное постановление Шляковым И.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нормы «ст.ст. 320, 321 ГПК РФ». Доводы жалобы сводятся к следующему. Шляков И.А. считает, что судом были нарушено его право на защиту. Шляков И.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в суд явиться не мог по уважительной причине, так как находился в организация1 с ДД.ММ.ГГГГ на лечении, и пределы стационара покидать не имел возможности. Указанные обстоятельства суд посчитал злоупотреблением правом, стремлением неправомерно затянуть дело и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме ходатайства об отложении судебного заседания он предоставил справку о госпитализации организация 2 пункта скорой медицинской помощи о госпитализации. Ранее Шляков И.А. предоставлял ходатайство об отложении судебного заседания, предоставлял копию командировочного удостоверения, Шляков И.А. указывает, что хотел лично участвовать в судебном заседании для того, чтобы суд имел возможность допросить его и свидетелей, считает, что доводы суда о его желании уклониться от явки в судебное заседание, ни на чем не основаны. Рассмотрение дела без его участия нарушило положение ст.24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Шляков И.А. доводы жалобы поддержал, при этом дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако, машиной не управлял, за рулем находился совсем другой человек. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он вызывал скорую помощь утром, но от госпитализации отказался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он повторно вызывал частную скорую помощь, его госпитализировали, но через 2 дня он самовольно ушел из больницы. Считает, что суд должен допросить свидетелей и сотрудников полиции.

Выслушав пояснения Шлякова И.А., исследовав материала дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Шлякова И.А. отказать, а постановление мирового судьи изменить ввиду следующего.

Мировым судьей Шляков И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного первоначально на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шляковым И.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием возможности пригласить в судебное заседание представителя, к устному ходатайству Шляков И.А. приобщил копию командировочного удостоверения. Мировой судья удовлетворил ходатайство Шлякова И.А. и отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, о чем Шляков И.А. был надлежащим образом извещен под расписку. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок снова поступило заявление Шлякова И.А. с просьбой перенести рассмотрение дела на другую дату в связи с нахождением на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, невозможностью лично присутствовать в судебном заседании, и невозможностью пригласить представителя, поскольку ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вновь находился в командировке в <адрес>. К ходатайству Шляков И.А. приложил справку из пункта скорой медицинской помощи организация 2 и копию командировочного удостоверения.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись, что Шляков И.А. сознательно затягивает рассмотрение дела об административном правонарушении и злоупотребляет правом, предусмотренным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он имел возможность направить в судебное заседание своего представителя (защитника), который бы обладал всеми теми же правами, что и он, однако не сделал этого. Мировой судья обоснованно указал, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не относится к категории административных правонарушений, при рассмотрении которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательно. Никаких общих принципов и норм КоАП РФ мировой судья не нарушил.

Как видно из материалов дела Шляков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут у <адрес> управлял автомашиной автомобиль1, № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина Шлякова И.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шлякова И.А. установлено состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шляков И.А. собственноручно указал, что «имелись чрезвычайные обстоятельства», т.е. он фактически признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом Шляков И.А. не указывал в протоколе, что он не управлял машиной, а передал управление другому человеку. К пояснениям Шлякова И.А. в судебном заседании о том, что он за рулем не находился, суд относится критически и считает их способом защиты, поскольку данная версия появилась только спустя четыре месяца после совершения административного правонарушения. Ни в пояснениях в протоколе, ни в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ни в апелляционной жалобе Шляков И.А. об этом не говорил. Каких-либо ходатайств о вызове свидетелей в судебное заседание мировому судье Шляков И.А. не заявлял. Исходя из вышеизложенного, судья отказал Шлякову И.А. в вызове свидетелей, поскольку это ведет к затягиванию процесса и не дает возможности рассмотреть дело в разумные сроки.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шляков И.А. находился на стационарном лечении. Имеется справка организация 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 был осуществлен вызов скорой помощи к Шлякову И.А., госпитализация в организация1. Однако нет данных, что Шляков И.А. действительно был оставлен на стационарное лечение, и сколько он там находился. Со слов Шлякова И.А. в судебном заседании, на лечении он был 2 дня, а затем самовольно покинул стационар. Из ходатайства Шлякова И.А. в суд, датированное ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит отложить рассмотрение дела, т.к. находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя скорую помощь он вызывал только ДД.ММ.ГГГГ в 23.05., каких-либо документов, подтверждающих данное ходатайство, в деле не имеется. Из всего изложенного можно сделать вывод, что Шляков И.А. заранее планировал вызвать скорую помощь, чтобы не участвовать в судебном заседании, т.е умышленно затягивал рассмотрение административного дела, чтобы избежать административной ответственности.

Вместе с тем, имеет место несоответствие между протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи: в постановлении указано, что Шляков И.А. нарушил «п. 2.5» Правил дорожного движения РФ, когда запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Однако суд считает указанное несоответствие технической ошибкой, поскольку все исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Шляков И.А. нарушил именно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а не 2.5, как указал мировой судья.

Учитывая, что факт опьянения Шлякова И.А. при управлении автомобилем доказан, суд в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от 09.12.2011 года в отношении Шлякова И.А. В абзаце первом описательно-мотивировочной части указанного постановления заменить слова «п. 2.5» словами «п. 2.7».

Квалификацию действий Шлякова И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд считает правильной, и, учитывая, что наказание Шлякову И.А. мировым судьей назначено минимальное, основания для его снижения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шлякова И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 09.12.2011 года, которым Шляков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изменить: в абзаце первом описательно-мотивировочной части указанного постановления: слова «п. 2.5» заменить словами «п. 2.7».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья М.А. Киселева