Дело № 12/1 – 11/2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль «16» февраля 2011 г.
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.,
с участием Хабарова П.О.,
при секретаре Сотниковой С.В.,
рассмотрев административное дело по жалобе Хабарова П.О. на постановления № и № начальника ОМ-2 УВД по г. Ярославлю Новожилова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хабарова П.О. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением № начальника ОМ-2 УВД по г. Ярославлю Новожилова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, распивал водку «Путинка» 0,5 л на виду у мимо проходящих граждан и детей, около гр. Хабарова стояла открытая бутылка водки «Путинка» 0,5 л крепостью 40 градусов.
Постановлением № начальника ОМ-2 УВД по г. Ярославлю Новожилова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В жалобе Хабаров П.О. просит признать постановления № и № начальника ОМ-2 УВД по г. Ярославлю Новожилова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по следующим основаниям. Хабаров П.О. указывает, что в июле ДД.ММ.ГГГГ в УИИ <адрес> ему стало известно о том, что он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных участковым оперуполномоченным УУМ Заволжского района г. Ярославля Сметаниным А.В. Хабаров П.О. утверждает, что указанных административных правонарушений не совершал, ДД.ММ.ГГГГ находился в другом районе <адрес>, и просто физически не мог оказаться в <адрес>. Данный факт может подтвердить его брат Х. В протоколах об административных правонарушениях стоит не его подпись, а подпись иного лица. Постановления по делу под роспись ему не вручались и заказным письмом не направлялись.
В судебном заседании Хабаров П.О. доводы жалобы поддержал.
Ст. УУМ ОМ-2 УВД по г. Ярославлю Сметанин А.В. после обозрения протоколов об административных правонарушениях в отношении Хабарова П.О., пояснил, что данные протоколы составлял он. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколах время, в опорный пункт милиции по адресу: <адрес>, где он нес службу, доставили правонарушителя. Документов при правонарушителе не было, представился он Хабаровым П.О. По базе данных ОМ № 2 он – Сметанин А.В. установил, что человек с указанными правонарушителем данными действительно существует, составил протоколы. Подробно приметы правонарушителя он не запомнил, но Хабаров П.О. явно не соответствует ему по телосложению и росту.
Заслушав пояснения Хабарова П.О. и Сметанина А.В., исследовав материалы дела, считаю, постановления № и № начальника ОМ-2 УВД по г. Ярославлю Новожилова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хабарова П.О. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Доводы Хабарова П.О. о том, что правонарушений он не совершал, что в протоколах об административных правонарушениях стоит не его подпись, а подпись иного лица, не опровергнуты. Ст. УУМ ОМ-2 УВД по г. Ярославлю Сметанин А.В. поясняет, что Хабаров П.О. явно не соответствует правонарушителю, на которого он составлял протоколы, по телосложению и росту. Подписи в протоколах, выполненные от имени правонарушителя, явно отличаются от подписи Хабарова П.О. в жалобе и представленном им паспорте. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данными Хабарова П.О. воспользовалось неустановленное лицо с целью уйти от ответственности за совершенные им правонарушения.
Исходя из изложенного, в действиях Хабарова П.О. состав административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, отсутствует.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановления № и № начальника ОМ-2 УВД по г. Ярославлю Новожилова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хабарова П.О. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ – отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Хабарова П.О. состава указанных правонарушений.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья