Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 25 февраля 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамараева Д.Ю.,
рассмотрев дело по жалобе Шамараева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ярославля от 12.01.2011 года, которым
Шамараев Д.Ю., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ярославля от 12.01.2011 года Шамараев Д.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут у <адрес> он управлял Автомобиль1 №, при движении по дороге с двусторонним движением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Шамараев Д.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Шамараев Д.Ю. указывает, что выезд на полосу встречного движения он совершил в сочетании с поворотом налево при выезде с территории, прилегающей к <адрес>. Знаки, устанавливающие направление движения при выезде на дорогу на этом участке отсутствуют; плохая видимость в ночное время и сильная метель не позволили ему сориентироваться при выезде на <адрес>. В дальнейшем у него не было возможности развернуться и двигаться в нужном направлении, не создав помех другим транспортным средствам. Шамараев Д.Ю. считает, его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, срок привлечения его к административной ответственности истек.
В судебном заседании Шамараев Д.Ю. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что на <адрес> он выехал с прилегающей к <адрес> территории. При этом проезжая часть была не освещена, знаков, предписывающих направление движения, не было. Выехав на дорогу, Шамараев Д.Ю. понял, что двигается по направлению встречного движения, однако ширина дороги и колейность не позволяли ему развернуться. Поэтому Шамараев Д.Ю. доехал до светофора и перестроился на сторону дороги попутного направления. Шамараев Д.Ю. считает, что он «выезжал со двора, а не управлял автомашиной на дороге с двусторонним движением»; на <адрес> Шамараев Д.Ю. выехал со двора <адрес>, завершил маневр в районе <адрес>.
Также в судебном заседании были исследованы фотографии и видеозапись с изображением участка проезжей части и прилегающей территории к <адрес> в районе домов №№ 90-98.
Выслушав Шамараева Д.Ю., исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Суд доверяет показаниям Шамараева Д.Ю. о том, что он выехал на <адрес> с прилегающей к <адрес> территории. Показания Шамараева Д.Ю. в этой части согласуются со схемой места нарушения ПДД в той части, что Шамараев Д.Ю. перестроился на сторону дороги попутного направления в <адрес>. В связи с этим номер дома, обозначенный на схеме нарушения ПДД как «<адрес>», указан неверно. В то же время данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как место административного правонарушения, вследствие близости расположения <адрес>, можно рассматривать и как «<адрес>».
Также суд считает, что мировым судьей правильно установлена виновность Шамараева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Шамараев Д.Ю. не оспаривает, что он на своей автомашине двигался по дороге с двусторонним движением на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Как следует из представленных фотографий, расстояние от места выезда с прилегающей территории на <адрес> до забора, установленного на разделительной полосе, является незначительным. В связи с этим, Шамараев Д.Ю. должен был при необходимой внимательности и осторожности (в том числе, включив осветительные приборы автомобиля) видеть этот забор при выезде на <адрес>, и, следовательно, понимать, что поворот налево будет означать выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Более того, из пояснений Шамараева Д.Ю. следует, что «выехав на дорогу, он понял, что двигается по направлению встречного движения». Однако мер к немедленному прекращению такого движения Шамараев Д.Ю. не принял. Довод Шамарева Д.Ю. о том, что ширина дороги и «колейность» не позволяли сделать ему «обратных маневров», суд считает надуманным.
Административное правонарушение совершено Шамараевым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи вынесено 12.01.2011 года. Таким образом, трехмесячный срок привлечения Шамараева Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления мирового судьи не истек.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Наказание Шамараеву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ярославля от 12.01.2011 года в отношении Шамараева Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу Шамараева Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения
Судья В.В. Барашков