Дело №12-40/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль «25» марта 2011 г.
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.,
с участием Петрова С.В.,
защитника по доверенности Кузнецова Ю.А.,
рассмотрев дело по жалобе Петрова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
На указанное постановление Петровым С.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Более того, он был готов пройти освидетельствование на месте, поскольку спиртных напитков не употреблял.
В судебном заседании Петрова С.В. и его защитник Кузнецов Ю.А. доводы жалобы поддержали, указав также: что протокол об административном правонарушении не содержит сведений об основаниях направление на медицинское освидетельствование; что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Петров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что сделать не мог, так как, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в 19 ч.25 мин. уже был отстранен от управления, а согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в 20 ч. от него отказался; что в нарушение ст.12.26 КоАП РФ на него не оформлялись.
Свидетель В. после предъявления ему протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова С.В. пояснил, что в тот день на <адрес> его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, показали составленный протокол, пояснили, что водитель автомашины отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и попросили в протоколе расписаться, что он и сделал. Водителя ему не показывали, о происшедшем знает только со слов сотрудников ГИБДД.
Свидетель К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась с подругой в кафе. К ним на автомашине приехал ее знакомый Петров С.В., которого она попросила подвезти ее до дома. Петров С.В. был уставший, но трезвый, в кафе пил только кофе. На <адрес> произошло столкновение автомашины Петрова С.В. с другой автомашиной, после которого она на попутном транспорте уехала домой.
Свидетель Б. после предъявления ему протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении Петрова С.В., пояснил, что в тот день на <адрес> его автомашину остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым. Он подошел к автомобилю ГИБДД, где на переднем сиденье находился второй сотрудник ГИБДД, а на заднем сидел Петров С.В. Сотрудник ГИБДД сказал, что Петров С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и отказывается пройти медицинское освидетельствование, предложил подписать уже заполненные протоколы. Он подписал и уехал, второго понятого при нем не было. В его присутствии какой-либо прибор Петрову С.В. не предлагали, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование - не спрашивали.
Заслушав пояснения Петрова С.В. и его защитника Кузнецова С.В., свидетелей В., К., Б., исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежащим отмене, и производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы Петрова С.В. и его защитника Кузнецова С.В. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Петрову С.В. не предлагали и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не направляли, не опровергнуты. Из пояснений свидетеля В., подписавшего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, при нем не было.
В связи с показаниями свидетелей В. и Б., возникают неустранимые сомнения в виновности Петрова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд толкует в пользу Петрова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья