Дело № 12-21/2011
РЕШЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
15 февраля 2011 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Аксенов А.Б., при секретаре Глухаревой Е.В., с участием защитника Калмыкова Д.А. (удостоверение №, ордер № от 13.08.2010 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля дело об административном правонарушении по жалобе защитника в интересах
Новожилова Д.Ю., <данные изъяты>
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района от 05.08.2010, которым Новожилов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Новожилов Д.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, расположенную в д. 153 по пр-ту Авиаторов г. Ярославля, поступили подписанные директором ООО ""Название организации" Новожиловым Д.Ю., подпись которого заверена нотариусом Т., следующие документы: 2 протокола собрания участников ООО "Название организации"" №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления форм Р13001 и Р14001, соответственно, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Указанные документы содержат заведомо ложные сведения о том, что директором ООО "Название организации" является Новожилов Д.Ю., а также о юридическом адресе ООО "Название организации" – <адрес>, поскольку Новожилов Д.Ю. к деятельности ООО "Название организации" не имеет никакого отношения, руководителем и учредителем данной организации фактически не является, сведениями о ее юридическом адресе не располагает, указанный юридический адрес ООО "Название организации" является адресом массовой регистрации.
На данное постановление защитником Калмыковым Д.А. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, указывает, что недостоверность сведений представленных в ИФНС не доказана, Новожилов привлечен к административной ответственности как физическое, а не как должностное лицо. Отмечает, что постановление мирового судьи содержит противоречивые выводы, оспаривает допустимость протокола допроса Новожилова Д.Ю. и понятие "адрес массовой регистрации", считает, что подзащитный не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Новожилов Д.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. Учитывая, указанные обстоятельства, а также мнение защитника о возможности рассмотрения дела без участия Новожилова Д.Ю., суд считает возможным разрешить жалобу защитника в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Калмыков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что протокол составлен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В частности, в копии протокола, врученной Новожилову, отсутствует указание на место его работы, а также фамилия лица, которому разъясняются права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Свидетель А., сотрудник ИФНС, в судебном заседании пояснил, что протокол допроса Новожилова составлял он, <данные изъяты> по месту жительства последнего. Никакого давления на допрашиваемого не оказывалось, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись устно, после этого Новожилов в ИФНС не вызывался и не опрашивался. "Адрес массовой регистрации" – это адрес, на который зарегистрировано не менее 10 юридических лиц, руководители которых говорят, что ничего об этих организациях не знают.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи недоказанностью, обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доказательством, на основании которого он составлен, является протокол допроса свидетеля Новожилова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. В этом протоколе допроса отсутствуют сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается. Следовательно, указанный протокол допроса не может быть использован для доказывания факта предоставления в ИФНС России <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о том, что директором ООО "Название организации" является Новожилов Д.Ю.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано также, что имеющийся в представленных в ИФНС документах новый юридический адрес ООО "Название организации" (<адрес>) относится к заведомо ложным сведениям, поскольку является "адресом массовой регистрации". Данное утверждение не подтверждает и не опровергает ложности представленных в ИФНС сведений. Свидетель А. определил "адрес массовой регистрации", как адрес, на который зарегистрировано не менее 10 юридических лиц и руководители которых говорят, что ничего об этих организациях не знают. Однако доказательств того, что на указанный ООО "Название организации" новый юридический адрес зарегистрировано не менее 10 юридических лиц, руководители которых об этих юридических лицах ничего не знают, суду не представлено. При этом сама по себе регистрация нескольких юридических лиц в одном адресе не свидетельствует о ложности предоставляемых сведений.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством вины Новожилова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Иные доказательства предоставления в ИФНС заведомо ложных сведений об ООО "Название организации" в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, материалами дела не доказаны, а в соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района от 05.08.2010, которым Новожилов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.Б.Аксенов