Дело № 1-68/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 сентября 2010 года город Заволжск Ивановской области Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Г.Ф.Акулининой, при секретаре Н.А.Яковлевой, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района А.В.Лебедева, подсудимого К., защитника: адвоката Заволжского филиала ИОКА Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 19 марта 2004 года и ордер № 030415 от 07 сентября 2010 года, потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: подсудимый К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут 13 мая 2010 года по 9 часов 00 минут 14 мая 2010 года К. в неустановленное следствием время с целью совершения кражи пришел к дому, принадлежащему З., расположенному по адресу: <*>, после чего руками взломал запорное устройство на входной двери в пристройке дома и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил телевизор с диагональю экрана 51 см стоимостью 2000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 1000 рублей, однокассетный аудиомагнитофон стоимостью 1000 рублей, счётчик электрический однотарифный стоимостью 100 рублей, 3 стеклянные банки ёмкостью по три литра каждая с консервированными огурцами по цене 50 рублей за 1 банку на общую сумму 150 рублей, однокамфорочную электрическую плиту стоимостью 350 рублей, 3 фляги алюминиевые молочные ёмкостью по 38 литров каждая по цене 1000 рублей за одну флягу на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся, причинив З. значительный ущерб на общую сумму 7600 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного К. обвинения, он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Воронина Е.Ю., государственный обвинитель А.В.Лебедев, потерпевший З. не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого К. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О том, что подсудимый совершил кражу, свидетельствует тайный характер его действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует то, что общий ущерб от похищенного имущества составляет 7600 рублей, а ежемесячный доход потерпевшего З. составляет 10000 рублей. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то, что подсудимый без законных оснований, против воли собственника этого жилища, путем взлома запорного устройства на входной двери в пристройке дома с целью совершения хищения вторгся в жилище, принадлежащее потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений, в 2010 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения л.д.71). Суд также учитывает, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, он не имеет судимости, на диспансерном учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д.74, 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.79), по месту работы – положительно. В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной К., его активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и без взыскания штрафа в качестве дополнительного вида наказания, учитывая материальное положение подсудимого. По этой же причине суд считает, что штраф не может быть применён и в качестве основной меры наказания. Суд считает возможным достижение целей наказания, определяемого К., без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район), не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район), осуществляющей исправление осужденного, обязать явкой на регистрацию в УИИ № 14 (Заволжский район) 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 (Заволжский район). Вещественные доказательства - 3 стеклянные банки ёмкостью по три литра каждая - возвратить потерпевшему З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10 дневный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный К. вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Г.Ф.Акулинина