дело №  1-65-10

именем Российской Федерации

г. Заволжск 15 сентября 2010 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.

потерпевшего В.

подсудимого Т.

его защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 19.03.2004 года и ордер № 030418 от 09.09.2010 года

при секретаре Гусевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Т., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2010 года, в неустановленное следствием время, Т. с целью совершения кражи пришел к сараю, принадлежащему В., расположенному (…), после чего через незапертую входную дверь путем свободного доступа, незаконно проник в него, откуда тайно похитил дрель – шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью (…), принадлежащий В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Т. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания он показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Как установлено в ходе судебного заседания, обвинение Т. понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что обвинение Т., в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с которым он полностью согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и препятствий для постановки приговора в особом порядке нет.

На квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» указывает то, что в сарай потерпевшего, предназначенный для хранения вещей, Т. проник тайно с целью хищения, против воли его владельца.

Преступление совершенное Т. относится к категории средней тяжести.

При назначении виновному, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Т. суд признает явку с повинной л.д. 12), осознание вины в содеянном, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

По месту жительства Т. характеризуется л.д. 39) как лицо, не желающее работать, не делающее попыток устроиться на работу, не желающее заниматься хозяйством, несдержанное, неуравновешенное, ведущее аморальный образ жизни, пьющее, курящее.

На учете у психиатра он не состоит л.д. 37).

Состоит на учете у врача нарколога (…). 

Учитывая характер и наступившие последствия от совершенного Т. преступления, его устойчивую склонность к совершению противоправных деяний, то, что инкриминируемое ему преступление он совершил фактически через месяц после осуждения его за корыстное преступление средней тяжести, в период испытательного срока, в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем изоляции от общества, которое он, в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обязан отбывать в колонии-поселении.

Иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершенное Т. преступление, с  учетом его склонности к совершению противоправных деяний, отрицательной характеристики и образа жизни в целом, по убеждению суда, не сможет обеспечить его исправление и перевоспитание.

Принимая во внимание то, что виновный свою вину в совершенном преступлении осознал, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление Т. совершено в период испытательного срока по приговору суда от 20.05.2010 года, согласно ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом осознания Т. своей вины, обстоятельств смягчающих ему наказание, суд считает справедливым и объективным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к  Т. положений ст. 64 УК РФ нет.

Гражданский истец – В. предъявил к Т. гражданский иск на сумму (…), то есть на сумму похищенного и невозвращенного имущества.

Т. гражданский иск признал полностью, о чем представил письменное заявление.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Т. по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 20.05.2010 года отменить.

В соответствии с ч.1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбытием наказания в  колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей по делу с 10 до 15 сентября 2010 года.

Взыскать с Т. в возмещение ущерба, в пользу В. (…) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ивановский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным в этот же срок, с момента вручения ему его копии.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Безега И.С.