Дело № 1-71/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 октября 2010 года город Заволжск Ивановской области Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Г.Ф.Акулининой, при секретаре Н.А.Яковлевой, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района А.А. Кананяна, подсудимого К., защитника: адвоката Заволжского филиала ИОКА Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 19 марта 2004 года и ордер № 030424 от 17 сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30, п.п. «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: подсудимый К. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2010 года днем, в неустановленное следствием время, К. по предварительному сговору с С., с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к садовому домику, принадлежащему Р., расположенному в садоводческом товариществе <*>, не далеко от дома <*>. После чего К. поднялся по лестнице к чердачному окну садового домика Р., кирпичом сломал деревянную раму окна и через образовавшееся отверстие К. с С. совершили незаконное проникновение в хранилище садового домика, из которого тайно похитили: металлический парник, выполненный из металла железо, состоящий из 3 металлических стоек и 6 направляющих металлических трубок стоимостью 600 рублей, металлический парник, выполненный из металла железо, состоящий из 16 металлических направляющих стоек и 6 металлических дуг стоимостью 200 рублей, принадлежащие Р., общей стоимостью 800 рублей. Однако К. и С. свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения двух металлических парников из садового домика Р., не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками ОВД по Заволжскому муниципальному району Ивановской области и С. был задержан на месте совершения преступления, а К., оставив похищенное, с места совершения преступления скрылся. После изложения государственным обвинителем предъявленного К. обвинения, он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Воронина Е.Ю., государственный обвинитель А.А. Кананян не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, суду направила заявление, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч. 3 статьи 30, п.п. «а, б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с С., с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку К. и С. были замечены сотрудниками ОВД по Заволжскому муниципальному району. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К. совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, неоднократно в 2009-2010 годах привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д.110-111). Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д.113,114), по месту отбывания наказания имеет удовлетворительную характеристику, взысканий не имел (л.д. 104), по месту жительства так же характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей в администрацию Заволжского городского поселения не поступало (л.д115). Суд учитывает и то, что К. совершил преступление, не имеющее оконченный состав. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной К., его активное способствование раскрытию преступления. Однако данные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными для применения К. ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ Учитывая материальное положение подсудимого, то, что он не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что штраф не может быть применён в качестве основной меры наказания. Исправительные работы так же не могут быть применены, поскольку этого вида наказания недостаточно для исправления К. Суд считает возможным достижение целей наказания, определяемого К., без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания судом так же учитывается, что в соответствии с ч. 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление, а в соответствии с положениями ч. 1 статьи 62 УК РФ, а также ч. 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30 п.п. «а,б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить наказание по ч. 3 статьи 30 п.п. «а, б» ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1(один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район), не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район), осуществляющей исправление осужденного, обязать явкой на регистрацию в УИИ № 14 (Заволжский район) 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, обязать в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет ОГУ «Заволжский центр занятости населения». Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 (Заволжский район). Вещественные доказательства - тряпичный мешок с находящимся в нем металлическим парником, состоящим из 6 металлических дуг и 16 металлических направляющих стоек, металлический парник, состоящий из металлической стойки и 3 металлических трубок как не представляющие ценности уничтожить. Куртку черного цвета с находящейся в ее левом кармане картой сбербанка России на имя К. передать по принадлежности К. Куртку синего цвета передать по принадлежности С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10 дневный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный К. вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Г.Ф.Акулинина