ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заволжского районного суда Ивановской области Мамаев В.В.,

подсудимого И.,

защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23.10.2003 г. и ордер № 030444 от 05.10.2010 г.,

при секретаре Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении И., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

29 июля 2010 года в утреннее время И. для собственных нужд незаконно приобрел стебли растения мак с коробочками общей массой 35,5 г., сорвав их в заброшенном огороде в с.<*> Заволжского района Ивановской области, сложил их в два полиэтиленовых пакета и затем перевозил в автомашине марки ВАЗ 2109, регистрационный номерной знак <*>, под управлением П. Примерно в 300 метрах от дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области И., увидев автомашину милиции с включенными проблесковыми маячками, выбросил из автомашины ВАЗ 2109, в которой передвигался, пакеты со стеблями и коробочками растения мак, которые согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2010 года в последствии были изъяты.

Из заключения эксперта № 2/965 от 01 сентября 2010 года следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения из пакета полимерного материала белого цвета массой в высушенном виде – 1,0 г. является наркотическим средством – маковой соломой, представленное на исследование вещество растительного происхождения из пакета полимерного материала синего цвета массой в высушенном виде – 33,0 г. является наркотическим средством – маковой соломой. 1,5 г. наркотического средства были израсходованы в ходе проведения исследования. Таким образом, общая масса наркотического средства, незаконно приобретенного И., составляет 35,5 г. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в редакции постановления Правительства РФ от 03.06.2010 г. № 398, маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится свыше 20 граммов маковой соломы, а к особо крупному размеру – свыше 500 граммов маковой соломы.

После изложения государственным обвинителем предъявленного И. обвинения, он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия И. по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что И. ранее не судим, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. По месту жительства характеризуется положительно: проживает с семьей, работает, тишину и порядок в доме не нарушает, жалоб от соседей на него не поступало л.д.49). По месту работы <*> так же дана положительная характеристика: зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, пользуется уважением и доверием коллег л.д.52).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога И. не состоит л.д.46-47).

К административной ответственности не привлекался л.д.51).

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной л.д.11), а так же наличие малолетнего ребенка <*> л.д.44).

Однако данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих И. наказание, суд не усматривает.

Штраф, исправительные работы, обязательные работы, ограничение свободы в качестве основного наказания суд не назначает подсудимому, принимая во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же полагая, что данные наказания не будут способствовать исправлению И.

Исправительные работы, в силу ст. 50 УК РФ не могут быть назначены И., так как он имеет основное место работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу, что наказание И. должно быть определено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления И. без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ, так как наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на И. дополнительные обязанности, которые должны способствовать исправлению осужденного и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

При определении наказания суд так же учитывает положения ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: обязать И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением И. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения, стебли с листьями и коробочками мака, полиэтиленовые пакеты, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств при ОВД по Заволжскому муниципальному району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Мамаев