Дело № 1-89/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года город Заволжск Ивановской области Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Г.Ф.Акулининой, при секретаре Н.А.Яковлевой, с участием государственного обвинителя – прокурора Заволжского района Р.Г.Астафьева, подсудимого З., защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 19 марта 2004 года и ордер № 030498 от 15 декабря 2010 года, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: подсудимый З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 8 августа 2010 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут в неустановленное следствием время З. с целью совершения кражи чужого имущества через не запертое на запорное устройство окно совершил незаконное проникновение в жилище дома <…>, принадлежащего С. В комнате дома З. нашёл и тайно похитил деньги в сумме 35000 рублей: тридцать купюр номиналом по 1000 рублей каждая, одна купюра номиналом 5000 рублей, принадлежащие С. С похищенными деньгами в сумме 35000 рублей З. с места совершения преступления скрылся. Ущерб от кражи для С. составил 35000 рублей и является для него значительным. После изложения государственным обвинителем предъявленного З. обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Воронина Е.Ю., государственный обвинитель Р.Г.Астафьев, потерпевший С. не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого З. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О том, что подсудимый совершил кражу, свидетельствует тайный характер его действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует то, что общий ущерб от похищенного имущества составляет 35000 рублей, а среднемесячный доход потерпевшего С. за май-июль 2010 года составлял 22172 рубля 44 копейки и складывался из 13590 рублей 20 копеек среднемесячной заработной платы С. (л.д.113) и 8582 рублей 24 копеек пенсии, получаемой С. (л.д.114). О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то, что подсудимый без законных оснований, против воли собственника этого жилища, через не запертое на запорное устройство окно с целью совершения хищения проник в жилище, принадлежащее потерпевшему. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 октября 2010 года № 121-с (л.д.124-126) у З. в настоящее время не обнаруживается признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, как не обнаруживалось в период совершения инкриминируемого ему деяния. Будучи психически здоровым, З. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишён таковой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера З. не нуждается. Соглашаясь с заключением экспертов, суд признает З. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений, в 2010 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.93). Суд также учитывает, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, на диспансерном учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.83, 98), находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра (л.д.97), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, не нарушавшее тишину и порядок в доме (л.д.95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб со стороны соседей (л.д.86). В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной З. (л.д.16), его активное способствование расследованию преступления и полное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет места работы и постоянного источника доходов, суд считает, что в отношении З. штраф не может быть применён ни в качестве основной меры наказания, ни в качестве дополнительного вида наказания. Суд считает возможным достижение целей наказания, определяемого З., без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район), не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район), осуществляющей исправление осуждённого, обязать явкой на регистрацию в УИИ № 14 (Заволжский район) 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, официально трудоустроиться или зарегистрироваться в качестве безработного в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 (Заволжский район). Вещественные доказательства - 21 денежную купюру номиналом по 1000 рублей каждая - оставить потерпевшему С. по принадлежности; металлическую банку из-под кофе «Традиция» - уничтожить как не представляющую ценности, липкие ленты №№ 1-3 с отпечатками рук, светлые дактилоплёнки №№ 1, 2 с отпечатками рук, дактилокарту с отпечатками рук З. – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10 дневный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый З. вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Г.Ф.Акулинина