Судья Заволжского районного суда Ивановской области Мамаев В.В., подсудимых С.И., С.С., защитников адвокатов Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Жижиной А.И., представившей удостоверение №79 от 22.11.2002 г. и ордер № 030562 от 21.12.2010 года, Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23.10.2003 и ордер № 030561 от 21.12.2010 г., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: С.И., судимости не имеющего, С.С., судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С.И. и С.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с помощью способов массового истребления группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 16 октября 2010 года примерно в 10 часов 00 минут С.И. и С.С., не имея надлежащего разрешения на добычу (вылов) рыбы, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, прибыли на правый берег реки Мера вблизи д.<*> Заволжского района Ивановской области. После чего С.И. и С.С. с помощью резиновой лодки на веслах прибыли на место, расположенное на водном покрове судового хода реки Мера, приблизительно в 20 метрах от её правого берега, в районе д.<*> Заволжского района Ивановской области, где с целью добычи (вылова) рыбы совместно установили поперек реки привезенную с собой ставную рыболовную сеть длиной 70 м. высотой 1,5 м. и размером ячеек 55х55 мм., имеющую общую площадь сетного полотна 105 кв.м. и примерно 34,7 тысяч ячеек, рассчитанных на возможный вылов более 3,8 тыс. экземпляров рыб, и таким образом относящуюся согласно п. «а» ст. 29 раздела IV Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года №1, к запрещенным орудиям лова рыбы. В тот же день примерно в 19 часов 00 минут С.И. и С.С. с целью сбора улова аналогичным способом вновь прибыли на место, где установили сеть, после чего совместно достали из водоема в лодку сеть с находящейся в ней рыбой вида «Судак» в количестве 1 штука стоимостью 250 рублей за один экземпляр, вида «Линь» в количестве 1 штука стоимостью 50 рублей за один экземпляр, вида «Густера» в количестве 1 штука стоимостью 17 рублей за один экземпляр, вида «Щука» в количестве 2 штуки стоимостью 250 рублей за один экземпляр, после чего на водном покрове реки были задержаны сотрудниками транспортной милиции. Таким образом, С.И. и С.С. способом массового истребления, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием ставной сети в водоеме, относящемся согласно ГОСТ 17.1.2.04-77 п. 7.2.1, утвержденного Госстандартом РФ, к водоемам высшей категории рыбохозяйственного значения, в нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» умышленно, из корыстных побуждений, с помощью запрещенного орудия лова - ставной сети, незаконно добыли (выловили) рыбу вида «Судак» в количестве 1 штука стоимостью 250 рублей за один экземпляр, вида «Линь» в количестве 1 штука стоимостью 50 рублей за один экземпляр, вида «Густера» в количестве 1 штука стоимостью 17 рублей за один экземпляр, вида «Щука» в количестве 2 штуки стоимостью 250 рублей за один экземпляр, причинив ущерб интересам государства в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 с изменениями к нему от 26 сентября 2000 года № 724, на общую сумму 817 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания подсудимые С.И. и С.С., а также их защитники заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайства мотивированы тем, что подсудимые ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, при задержании в объяснениях дали признательные показания, полностью загладили причиненный преступлением вред, чистосердечно раскаиваются в содеянном. Представитель потерпевшего – Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – старший государственный инспектор отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов по Ивановской области Щёголев Е.В. о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд факсимильном сообщении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражал. Суд, выслушав ходатайства подсудимых, защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Согласно ч.1 ст.75 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Совершенное С.И. и С.С. преступление относится к категории небольшой тяжести. И С.И., и С.С. судимости не имеют (л.д.101, 118). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести. Ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, подсудимыми возмещен в полном объеме в добровольном порядке (л.д. 81). Кроме этого судом установлено, что при задержании С.И. и С.С. до возбуждения уголовного дела дали объяснения, где подробно изложили обстоятельства, касающиеся места, времени, мотива, способа совершения преступления, роли каждого из них в совершенном преступлении. Данные объяснения суд расценивает, как добровольное сообщение подсудимых о совершенном ими преступлении (ч.1 ст.142 УПК РФ), поскольку в них изложены, в частности, такие обстоятельства совершенного преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что С.И. и С.С. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. Суд так же принимает во внимание наличие у подсудимого С.С. несовершеннолетнего сына (л.д. 126), положительные характеристики подсудимых по месту жительства, а так же отсутствие привлечения их к административной ответственности (л.д. 114,125) На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят (л.д. 111-112, 123-124). С учетом изложенного, а так же принимая во внимание позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников, подсудимых, суд считает возможным освободить С.И. и С.С. от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.28 ч.1, 254 УПК РФ, ст.75 ч.1 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: С.И., С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и уголовное дело в отношении них производством прекратить. Вещественные доказательства: - надувную резиновую лодку с двумя веслами и двумя вставными скамейками, выданную на ответственное хранение С.С., оставить ему по принадлежности, - ставную сеть длиной 70 м. высотой 1,5 м. размером ячеек 55х55 мм, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ивановского ЛОВДТ, уничтожить как орудие совершения преступления, - мешок белого цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ивановского ЛОВДТ, уничтожить как не представляющий ценности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья В.В. Мамаев