ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (извлечение) Заволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Мамаева В.В. защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23.10.2003 г. и ордер № 030564 от 23.12.2010 г., при секретаре Смирновой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б., ранее судимого 08.07.2010 года мировым судьей судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 20 августа 2010 года в неустановленное следствием время Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального столика сотовый телефон марки Fly E135 стоимостью 4990 рублей, имеющий универсальную защитную пленку стоимостью 299 рублей и карту памяти - Sandisk microSD 4 Gb стоимостью 790 рублей, принадлежащие Я.Е. С похищенным Б. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 6079 рублей. Подсудимый Б. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Виновность подсудимого кроме его признательных показаний нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Я.Е., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.51, 52, 57-58); заявлением потерпевшей Я.Е. (л.д.3), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Б. (л.д.69-72)., протоколом явки с повинной Б. (л.д.34), справкой отдела социально-экономического развития администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о стоимости похищенного (л.д.104). Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает вину Б. доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.93, 95-96). За истекший год Б. неоднократно привлекался ОВД по Заволжскому муниципальному району к административной ответственности: 24.01.2010 года ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и 100 рублей соответственно (л.д.84-86). Вместе с тем суд учитывает, что Б. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.87-88). В соответствии с ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что штраф в качестве основного наказания не может быть назначен подсудимому ввиду его имущественного положения и ввиду того, что он нигде не работает, а так же по причине того, что такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, наступившие вредные последствия от совершения преступления, позицию государственного обвинения, защиты, потерпевшей, приходит к выводу, что наказание Б. должно быть определено в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый вернул потерпевшей стоимость похищенного, принёс свои извинения, суд считает, что исправление Б. возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, так как наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является чрезмерно суровым. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Б. дополнительные обязанности, которые должны способствовать исправлению осужденного и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания. Приговор мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области от 08 июля 2010 года в отношении Б. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по мнению суда, подлежит исполнению самостоятельно. При определении наказания суд так же учитывает положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 шести месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: обязать Б. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства. Контроль за поведением Б. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области от 08 июля 2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Мамаев