ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Заволжского района Ивановской области Астафьева Р.Г.

потерпевшего К.

подсудимого - Л.

защитника - адвоката Заволжского филиала ИОКА Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 14.03.2004 года и ордер № 030497 от 13.12.2010 года

при секретаре Гусевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Л. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется органами дознания в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

17 октября 2010 года, в период с 23 до 24 часов Л., находясь в доме (…), имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем (…), принадлежащим К., воспользовавшись тем, что последний уснул в доме по вышеуказанному адресу, самовольно взял из серванта, расположенного в доме, ключи от замка зажигания автомобиля К., после чего подошел к автомобилю (…), который находился у дома (…), сел в салон, завел имеющимся у него ключом зажигания двигатель автомобиля, принадлежащего К. стоимостью 105000 рублей. После этого, без разрешения владельца – К., уехал на данном автомобиле с места его стоянки. Управляя данным транспортным средством, на автодороге г. Заволжск - с. Воздвиженье, в районе с. Воздвиженье Заволжского района Ивановской области, не справился с управлением автомобилем и совершил его опрокидывание.

Подсудимый Л., заявивший на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержавший его в ходе судебного заседания, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью.

Потерпевший К. в судебном заседании, заявил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л.. Мотивировал его тем, что с подсудимым примирились, причиненный вред возмещен.

Подсудимый его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанным основаниям, при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, признавая квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) правильной, поскольку целью завладения транспортным средством являлось не хищение автомобиля, а его временное использование в качестве транспортного средства, считает возможным уголовное дело в отношении Л. прекратить и от уголовной ответственности освободить, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он является лицом, впервые совершившим преступление, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил, следовательно препятствий для прекращения производства по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Л. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль (…) оставить по принадлежности К.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд, через Заволжский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Безега И.С.