Дело № 1-84/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года город Заволжск Ивановской области

Заволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Г.Ф.Акулининой,

при секретаре Н.А.Яковлевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района А.А. Кананяна,

подсудимой Ч.,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов А.И.Жижиной, представившей удостоверение № 79 от 22 ноября 2002 года и ордер № 030461 от 19 ноября 2010 года,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ч., <…>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Ч. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с <…> по <…>, в не установленные следствием день и время, Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришла с санками к дому <…>, руками открыла окно наружной рамы кухни дома и выставила внутреннюю раму, после чего незаконно проникла в дом С., являющийся жилищем, откуда тайно похитила: телевизор марки «HORIZONT 21 А 40» с размером экрана 54 см, стоимостью 3962 рубля; ковровую дорожку синтетическую желто-коричневого цвета длиной 10 метров, шириной 1,2 метра, по цене 150 рублей за 1 погонный метр на сумму 1500 рублей; стиральную машину марки «Ока» стоимостью 2200 рублей. Похищенное имущество Ч. складировала на привезённые с собой санки и с места совершения преступления скрылась, причинив С. значительный ущерб в сумме 7662 рубля.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ч. обвинения подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой А.И. Жижина, государственный обвинитель А.А. Кананян, потерпевшая С. не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой Ч. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О том, что подсудимая совершила кражу, свидетельствует тайный характер её действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества.

О незаконном проникновении Ч. в жилище С. свидетельствует то, что подсудимая без законных оснований, против воли собственника этого жилого помещения, путём проникновения через окно дома С. с целью совершения хищения вторглась в жилище, принадлежащее потерпевшей.

О причинении значительного ущерба потерпевшей С. свидетельствует то, что общий ущерб от похищенного имущества составляет 7662 рубля, а среднемесячный доход потерпевшей за январь-февраль 2010 года составил 4500 рублей (л.д.60).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Суд учитывает, что Ч. совершила умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений, в 2010 году дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства (л.д.87, 88).

Суд также учитывает, что подсудимая вину признала, раскаивается в содеянном, на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.89, 90), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, но имеющее задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д.92), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как не имеющая ни дисциплинарных взысканий, ни поощрений, нарушавшая санитарно-гигиенические требования, удовлетворительно относящаяся к труду, исполнительная, в конфликтных ситуациях не замеченная.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по совершённому преступлению явку с повинной Ч. (л.д.29) и её активное способствование расследованию преступления. Однако указанные смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными, дающими основания при назначении наказания Ч. применить положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку по состоянию на 22 февраля 2010 года, то есть на момент совершения преступления, Ч. имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2008 года она направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. В связи с этим наказание за вновь совершённое преступление Ч. должно быть назначено в соответствии со статьёй 68 УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает, что штраф не может быть применён в качестве основной меры наказания, поскольку подсудимая Ч. в настоящее время отбывает назначенное по другому приговору наказание в виде лишения свободы и не имеет постоянного источника дохода, достаточного для оплаты штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Ч., её стойкую асоциальную установку, выражающуюся в склонности к совершению преступлений против собственности, учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы Ч. на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание Ч., а также предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое она должна отбывать в условиях изоляции от общества. Таким образом, оснований для применения статьи 73 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и её раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать Ч. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом также учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление в отношении С. совершено Ч. 22 февраля 2010 года, то есть до вынесения Заволжским районным судом Ивановской области приговоров от 22 июня 2010 года и 8 октября 2010 года и до вынесения мировым судьёй судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области приговора от 10 сентября 2010 года, окончательное наказание Ч. должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ, принимая во внимание, что Ч., совершившая тяжкое преступление, ранее уже отбывала наказание в виде лишения свободы.

Гражданский истец С. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7662 рубля, причинённого ей хищением. Подсудимая Ч. гражданский иск признала полностью. Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск С. в полном объёме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 8 октября 2010 года, окончательно определить наказание в виде трёх лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-37/2 г. Кинешма УИН Минюста РФ по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2010 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 8 октября 2010 года, с 16 августа 2010 года по 23 ноября 2010 года.

Гражданский иск С. удовлетворить: взыскать с Ч. в пользу С. 7662 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Ч. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Г.Ф.Акулинина