Дело № 1-80/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 октября 2010 года город Заволжск Ивановской области Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Г.Ф.Акулининой при секретаре Н.А.Яковлевой, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района А.В.Лебедева, подсудимого К., защитника – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов А.И.Жижиной, представившей удостоверение № 79 от 22 ноября 2002 года и ордер № 030522 от 27 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил: К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ночь с 18 на 19 сентября 2010 года, в неустановленное следствием время К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришёл в вестибюль здания общежития по адресу: <*> и, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил детскую прогулочную коляску марки «INFINITI» модели «COMFORT LUX» стоимостью 3192 рубля, принадлежащую С. С похищенной коляской К. с места совершения преступления скрылся. Ущерб от кражи составил для С. 3192 рубля и является для неё значительным. После изложения государственным обвинителем предъявленного К. обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник К. – адвокат А.И.Жижина, государственный обвинитель А.В.Лебедев, считают возможным рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие ввиду занятости на работе, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материаль-ного характера к К. не имеет, просит избрать ему не строгую меру наказания. При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого К. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. О том, что подсудимый совершил кражу, свидетельствует тайный характер его действий, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. О причинении значительного ущерба потерпевшей свидетельствует то, что средний ежемесячный доход потерпевшей С. за период с июня по август 2010 года составляет 12184 рубля л.д.68), с мужем С. разведена л.д.70), одна воспитывает малолетнего сына 2007 года рождения л.д.69), алименты на содержание сына не получает л.д.71). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимый К. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства л.д.37, 38), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки, не соблюдающее чистоту в местах общего пользования, имеющее долги за коммунальные услуги л.д.43). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит л.д.27, 30). В соответствии с пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной К. л.д.11), его активное способствование раскрытию преступления и добровольный возврат похищенного имущества. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому К. статьи 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд считает, что штраф в качестве меры наказания не может быть применен, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, обязательные работы не могут быть применены, поскольку подсудимый не имеет основного места работы, а исправительные работы не могут быть применены, так как это наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При назначении наказания судом также учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. В соответствии со статьёй 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения К. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район); не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район), осуществляющей исправление осужденных; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № 14 (Заволжский район), в дни, установленные инспекцией. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 (Заволжский район). Вещественное доказательство - детскую прогулочную коляску марки «INFINITI» модели «COMFORT LUX» - оставить потерпевшей С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Крылов Е.В. вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Г.Ф. Акулинина