дело № 1-63 г. Заволжск 09 сентября 2010 года Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В. потерпевшего К. подсудимого Б. его защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 19.03.2004 года и ордер № 031495 от 24.08.2010 при секретаре Гусевой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Б. судимого: Освобожден 05.03.2010 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 27 по 28 мая 2010 года, в неустановленные следствием день и время, Б. с целью совершения кражи пришел к дому (…), принадлежащему С., и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дом, являющийся жилищем, и тайно похитил оттуда: - 5 банок смородинового варенья емкостью 0,7 литра стоимостью 30 рублей за 1 банку, - 5 банок смородинового варенья емкостью 1 литр стоимостью 35 рублей за 1 банку, - 1 килограмм макаронных рожков стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, - 1 бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, - медный колокольчик с гравировкой стоимостью 500 рублей, - весы медные с мерными медными тарелочками стоимостью 500 рублей, - икону «Георгий Победоносец» размером 25х30 см. стоимостью 4000 рублей, - икону «12 праздников» размером 25х30 см. стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 9445 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период со 02 по 04 июля 2010 года, в неустановленные следствием день и время, Б. с целью совершения кражи пришел к дому (…), принадлежащему Ж., и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запорного устройства на входной двери незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: - алюминиевую сковороду стоимостью 250 рублей, - чугунную сковороду стоимостью 400 рублей, - садовую лопату из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, - пластмассовый рукомойник зеленого цвета стоимостью 75 рублей, - нож кухонный длиной 25 см. стоимостью 70 рублей, - нож кухонный длиной 30 см. стоимостью 90 рублей, - 5 алюминиевых вилок стоимостью 15 рублей за 1 шт., - 5 алюминиевых столовых ложек стоимостью 15 рублей за 1 шт., - 5 алюминиевых чайных ложек стоимостью 15 рублей за 1 шт., - 2 эмалированных кружки емкостью 250 мл., стоимостью 80 рублей за 1 шт., - 15 метров электрического алюминиевого провода сечением 2х1,5 мм. стоимостью 15 рублей за 1 метр, - кухонный набор из 6-ти предметов стоимостью 250 рублей, чем причинил Ж. ущерб на общую стоимостью 2245 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 10 июля 2010 года, в неустановленное следствием время, Б. с целью совершения кражи пришел к дому (…), принадлежащего К. и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия оконной рамы незаконно проник в дом, являющийся жилищем и тайно похитил оттуда: - 1 банку рыбных консервов «Килька в томатном соусе» весом 100 граммов стоимостью 23 рубля, - 1 банку тушенки «Конская» весом 350 граммов стоимостью 40 рублей, - 1 банку сметаны «Вологодская» емкостью 0,5 литров 48 рублей, - 1 банку салата домашнего приготовления емкостью 1 литр стоимостью 50 рублей, - деньги в сумме 300 рублей, чем причинил К. ущерб на общую сумму 461 рубль. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Б. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В ходе судебного заседания он показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший К. и защитник не возражали против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Потерпевшие Ж. и С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. Вместе с тем представили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия. Согласно их-же заявлений против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают. Как установлено в ходе судебного заседания, обвинение Б. понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что обвинение Б., в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (по факту тайного хищения у С.); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, (по факту тайного хищения у Ж.); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения у К.), с которым полностью согласился Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и препятствий для постановки приговора в особом порядке нет. На квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту тайного хищения у С., состоящего в браке и имеющего несовершеннолетнего ребенка указывает то, что стоимость похищенного имущества более чем в два раза превышает среднемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи потерпевшего (т.1 л.д.23, 200, 201). Кроме этого похищенные иконы для потерпевшего являлись памятью о родителях и родственниках. На квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» при совершении всех инкриминируемых ему преступлений указывает то, что в жилища потерпевших виновный проникал тайно, с целью хищения имущества, против воли законных владельцев данных жилищ. Преступления, совершенные Б. относятся к категории тяжких. При назначении Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Б. суд признает явку с повинной (т.1 л.д.180), а также его заявления (т.1 л.д. 18, 156), которые также фактически являются явками с повинной, активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д. 230-237). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений (т. 1 л.д. 42). Учитывая последнее обстоятельство, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при избрании наказания в отношении виновного, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Несмотря на это, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая устойчивую склонность Б. к совершению преступлений, то, что рассматриваемые судом он совершил менее чем через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, при назначении ему наказания, суд учитывает то, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По месту жительства Б. характеризуется (т.1 л.д. 108) как лицо, нигде не работающее, одиноко проживающее, спокойное, не поддерживающее с соседями никаких отношений, не пытающееся трудоустроиться, не желающее заниматься подсобным хозяйством. По месту последнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется (т.2 л.д. 15) как лицо, не имевшее ни наказаний ни поощрений, трудоустроенное швей-мотористом, относившееся к трудовым обязанностям добросовестно, старавшееся выполнять задания и норму выработки, соблюдавшее требования режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, которое себя вело удовлетворительно в быту, имевшее ряд замечаний по соблюдению установленной одежды, реагировавшее на сделанные замечания, устранявшее выявленные недостатки, посещавшее мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, не всегда делавшее для себя правильных выводов, не принимавшее по своим внутренним убеждениям участия в общественной жизни и самодеятельной организации осужденных, уравновешенное, замкнутое, целеустремленное, не способное противостоять влиянию лиц отрицательной направленности, но способное преодолевать трудности, привлекавшееся к работе без оплаты, требующее контроля за выполнением порученных заданий, не имеющее конкретных жизненных планов по освобождению. На учете у психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 40, 41). Учитывая характер и наступившие последствия от совершенных Б. преступлений, устойчивую склонность виновного к совершению противоправных деяний, то, что первое из инкриминируемых ему преступлений он совершил менее чем через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, что совершил три тяжких преступления за короткий промежуток времени, в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем изоляции от общества, которое он, как лицо, имеющее в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Иное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершенные Б. преступления, с учетом его склонности к совершению противоправных деяний и образа жизни в целом, по убеждению суда, не сможет обеспечить его исправление и перевоспитание. В то же время, определяя размер наказания Б., суд, с учетом характера совершенных преступлений, наступивших вредных последствий, совокупности обстоятельств смягчающих ему наказание, отношения виновного к содеянному, осознания ним своей вины, затруднительного материального положения, считает возможным и необходимым не назначать в отношении него максимальное наказание или приближенное к нему, а также избирать в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый совершил три преступления относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание за их совершение ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом осознания Б. своей вины, обстоятельств, смягчающих ему наказание, наступивших последствий от совершенных преступлений, суд считает справедливым и объективным применить к нему частичное сложение назначенных наказаний. Оснований для применения к виновному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ нет. Гражданский истец – С. предъявил к виновному гражданский иск на сумму 9445 рублей, то есть на сумму похищенного и невозвращенного имущества. Б. гражданский иск признал полностью, о чем представил письменное заявление. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у Ж. в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у К. в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у С. в виде лишения свободы на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 09 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей за период с 15 июля 2010 года до 09 сентября 2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ИЗ 37/2 г. Кинешма Ивановской области в отношении Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Б. в возмещение ущерба, в пользу С. 9445 (девять тысяч четыреста сорок пять) рублей. Вещественные доказательства: 12 дактилоскопических пленок, навесной замок, уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ивановский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным в этот же срок, с момента вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Безега И.С.именем Российской Федерации