Дело № 1-47/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июня 2010 года город Заволжск Ивановской области Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Г.Ф.Акулининой при секретаре Н.А.Яковлевой, с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области А.В.Лебедева, подсудимых И., С., защитника подсудимого И. - адвоката Заволжского филиала ИОКА Жижиной А.И., представившей удостоверение № 79 от 22 ноября 2002 года и ордер № 031422 от 28 июня 2010 года, защитника подсудимого С. - адвоката Заволжского филиала ИОКА Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 19 марта 2004 года и ордер № 031421 от 28 июня 2010 года, представителя потерпевшего, гражданского истца - закрытого акционерного общества «Стройхимматериалы» г.Заволжск Ивановской области – С-ва, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, суд установил: И. и С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2010 года в дневное время суток, в неустановленное следствием время, И. по предварительному сговору с С. с целью совершения кражи приехали на тракторе МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак <*> к контрольной (наблюдательной) скважине № 5, расположенной по адресу: <*>. После чего путём свободного доступа с целью кражи при помощи привезённого с собой троса прицепили к трактору защитный кожух и запорную арматуру от контрольной (наблюдательной) скважины № 5 стоимостью 36266 рублей, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Стройхимматериалы», и с похищенным попытались скрыться. В момент совершения кражи И. и С. были замечены работниками филиала закрытого акционерного общества «Стройхимматериалы» по Ивановской области С-вым и Р., которые потребовали от И. и С. прекратить их преступные действия. В это время подъехали сотрудники милиции, которые задержали И. и С., поэтому умышленные действия И. и С., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам. После изложения государственным обвинителем предъявленного И. и С. обвинения, подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Воронина Е.Ю. и Жижина А.И., государственный обвинитель А.В.Лебедев, представитель потерпевшего С-ва считают возможным рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых И. и С. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. О том, что подсудимые совершили кражу, свидетельствует тайный характер их действий, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует их предварительная договоренность о тайном хищении чужого имущества и согласованные действия в момент совершения преступления, охваченные единым умыслом. О том, что подсудимыми было совершено покушение на кражу, свидетельствует то, что после изъятия чужого имущества подсудимые не получили реальную возможность им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению, поскольку их действия были пресечены работниками филиала закрытого акционерного общества «Стройхимматериалы» по Ивановской области С-ва и Р. и работниками милиции, то есть по обстоятельствам, независящим от подсудимых. При назначении наказания подсудимому И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимые И. и С. совершили умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в действиях подсудимого И., кроме того, имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление л.д.123-128). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимые вину признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном, С. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ни И., ни С. не состоят л.д.100-103), к административной ответственности ОВД по Заволжскому муниципальному району не привлекались л.д.93,94), по месту жительства характеризуются положительно, как лица, не имеющее жалоб и нареканий со стороны соседей, не злоупотребляющее спиртными напитками л.д.114, 115, 117, 118), С. положительно характеризуется и по месту прохождения воинской службы, как лицо, зарекомендовавшее себя грамотным и требовательным военнослужащим, с должным старанием и усердием относящимся к выполнению поставленных задач, трудолюбивый, вежливый, уравновешенный, отзывчивый л.д.107). В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание И. обстоятельствами его явку с повинной, а также активное способствование расследованию данного преступления, признание вины, раскаяние и молодой возраст. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание С. обстоятельствами его активное способствование расследованию данного преступления, признание вины, раскаяние и молодой возраст. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимым И. и С. статьи 64 УК РФ. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание И. обстоятельством рецидив преступлений. При этом суд считает, что штраф в качестве меры наказания к подсудимым не может быть применен, поскольку подсудимые не имеют места работы и постоянного источника доходов, а обязательные или исправительные работы не могут быть применены в качестве меры наказания, так как эти наказания не смогут обеспечить достижения цели наказания. Суд считает необходимым назначить И. и С. наказание в виде лишения свободы без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Вместе с тем суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. При назначении наказания судом также учитывается, что в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Представителем гражданского истца С-вым заявлен гражданский иск в размере 8400 рублей – расходы на ремонт повреждённого при похищении оборудования. Суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом документы, подтверждающие обоснованность иска представлены только в судебное заседание, что требует отложения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: И., С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ. Назначить И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком 1(год) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(год) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения И. и С. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденных исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район); не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район), осуществляющей исправление осужденных; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № 14 (Заволжский район) в дни, установленные инспекцией; трудоустроиться или встать на учёт в качестве безработного в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 (Заволжский район). Признать за гражданским истцом - закрытым акционерным обществом «Стройхимматериалы» г.Заволжск Ивановской области - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак <*> – оставить по принадлежности М.; защитный кожух и запорную арматуру от контрольной (наблюдательной) скважины № 5 оставить по принадлежности закрытому акционерному обществу «Стройхимматериалы». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные И. и С. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Г.Ф. Акулинина