дело №  1-58

именем Российской Федерации

г. Заволжск 06 августа 2010 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Кананяна А.А.

подсудимого С.

его защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23.10.2003 года и ордер № 031475 от 05.08.2010  

потерпевшего П.

при секретаре Гусевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении С. судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в ночь на 12 мая 2010 года, в неустановленное следствием время, С. с целью кражи, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дома и тайно похитил из его террасы сотовый телефон «Samsung Corby S3650 chic white» стоимостью 6999 рублей, с находящейся в нем картой памяти Explay micro SD 2 ГБ стоимостью 550 рублей и кожаным шнурком на руку с кристаллом SWAROWSKI  стоимостью 100 рублей, принадлежащие П., чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7649 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, С.. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания он показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Как установлено в ходе судебного заседания, обвинение С. понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что обвинение С., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище с которым полностью согласился С. обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и препятствий для постановки приговора в особом порядке нет.

На квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает то, что ежемесячный доход потерпевшего на время хищения у него имущества состоял из пособия по безработице в сумме 1108 рублей л.д.76), что меньше размера ущерба более чем в 6 раз.

На квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» указывает то, что в жилище потерпевшего виновный проник с целью хищения имущества, месторасположение которого узнал за время нахождения в данном жилище на законных основаниях.

Преступление, совершенное С. относится к категории тяжких.

При назначении С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание С. суд признает явку с повинной л.д. 12), возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений л.д.19).  

Учитывая последнее обстоятельство, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при избрании наказания в отношении виновного, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на это, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая устойчивую склонность С. к совершению преступлений, то, что преступление он совершил менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ему наказания, суд учитывает то, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства С. характеризуется л.д. 33) как лицо, жалоб на которое администрацию Заволжского городского поселения не поступало, проживающее с родителями, зарабатывающее деньги случайными заработками.

По месту последнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется л.д. 87) как лицо, которое за время отбытия наказания было трудоустроено разнорабочим, впоследствии уволенное в связи с уменьшением объема работ, к труду относившееся не всегда добросовестно, не имевшее поощрений, допустившее за время отбытия наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались взыскания: 2 взыскания в виде выговора и два взыскания в виде ШИЗО, признанное согласно ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выполнявшее работы по благоустройству территории учреждения по принуждению, не добросовестно, посещавшее мероприятия воспитательного характера, но не делавшее для себя правильных выводов, не принимавшее участия в общественной жизни отряда, не состоявшее в самодеятельных организациях осужденных, уживчивое в коллективе осужденных, придерживавшееся отрицательно настроенной их части, в конфликтных ситуациях замечено не было, малообщительное, импульсивное, возбудимое, не всегда вежливое с представителями администрации, внешне опрятное, не всегда содержавшее спальное место в удовлетворительном состоянии.

Согласно информации, представленной органами внутренних дел по Заволжскому муниципальному району, до отбытия срока лишения свободы виновный неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст.20.1, 20.21 КоАП РФ л.д. 30-32).

На учете у психиатра, нарколога он не состоит л.д. 35, 36).

Учитывая характер и наступившие последствия от совершенного С. преступления, устойчивую склонность виновного к совершению противоправных деяний, то, что преступление совершено им менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем изоляции от общества, которое он, как лицо, имеющее в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершенное С. преступление, с  учетом его склонности к совершению противоправных деяний и образа жизни в целом, по убеждению суда, не сможет обеспечить его исправление и перевоспитание.

В то же время определяя размер наказания С., суд, с учетом обстановки в которой совершено преступление, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отношения виновного к содеянному считает возможным и необходимым не назначать в отношении него максимальное наказание или приближенное к нему, а также избирать в отношении дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая затруднительное материальное положение виновного, который недавно освободился из мест лишения свободы, суд считает невозможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 23.01.2009 года, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку с одной стороны С. является лицом, склонным к совершению противоправных деяний и отрицательно характеризуется за время отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, а с другой стороны имеются обстоятельства смягчающие ему наказание, сам он имеет молодой возраст, незаконность своих деяний осознал, суд считает справедливым и объективным применить к нему частичное сложение назначенных наказаний.

Оснований для применения к  С. ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за его совершение назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к  наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 23.01.2009 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. заменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ 37/2 г. Кинешма.

Под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 06 августа 2010 года.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Заволжский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Безега И.С.