дело № 1-34 г. Заволжск 13 августа 2010 года (извлечение) Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С. с участием старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В. подсудимого С. его защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 19.03.2004 года и ордер № 031484 от 12.08.2010 года потерпевших: Е., Т., при секретаре Гусевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении С. (…), судимого (…), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31 августа 2009 года вечером в неустановленное следствием время С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде №3 дома № (…), увидел стоящий под лестничной площадкой первого этажа велосипед марки «CHALLENGER», принадлежащий Е., стоимостью 3850 рублей, который был привязан металлическим тросиком к батарее. Имея умысел на его хищение С. от себя из дома (…) принес металлические кусачки и перекусил ими металлический тросик которым был привязан велосипед. После этого с велосипедом скрылся с места преступления и тем самым причинил Е. значительный ущерб на сумму 3850 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в ночь на 17 сентября 2009 года в неустановленное следствием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, С. подошел к стоящей около подъезда №1 дома № (…) автомашине (…), принадлежащей Т., дернув рукой за ручку водительской двери автомашины, открыл ее, после чего из автомашины тайно похитил: автомагнитолу «Pioneer AVH-P4050» стоимостью 5500 рублей с находящейся в ней флешкартой «Kingston 1 GB Mikro» стоимостью 300 рублей, пять дисков DVD-R, не представляющих ценности для потерпевшего. С похищенным с места совершения преступления скрылся и тем самым, причинил Т. значительный ущерб на общую сумму 5800 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, С. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В ходе судебного заседания он показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что обвинение С., в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Е.); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Т.), с которым полностью согласился С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и препятствий для постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения нет. На квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении хищения велосипеда у Е. имеющий на иждивении двух малолетних детей указывает то, что стоимость похищенного велосипеда составляет более 2/3 среднемесячного дохода ее семьи. На квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при хищении имущества у Т. указывает то, что стоимость похищенного имущества превышает его среднемесячный доход. Преступления, совершенные С. относятся к категории средней тяжести. При назначении С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Учитывая устойчивую склонность С. к совершению корыстных преступлений, что он скрывался от органов предварительного следствия и суда, в результате чего объявлялся в розыск, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания виновному учитывает то, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и наступившие последствия от совершенных С. преступлений, его устойчивую склонность к совершению противоправных деяний, то, что он скрывался от органов предварительного следствия и суда совершив в указанное время покушение на тяжкое преступление за которое ему уже назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем изоляции от общества, которое он, как лицо, имеющее в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершенные С. преступления, с учетом его характеристик и образа жизни в целом, по убеждению суда, не сможет обеспечить его исправление и перевоспитание. Оснований для применения к С. ст. 64 УК РФ нет. Гражданский истец Е. предъявила к С. гражданский иск на 3850 рублей, а гражданский истец – Т. на 5800 рублей, то есть на стоимость похищенного и не возвращенного имущества. С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Учитывая признание иска виновным, а также то, что данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы других лиц, а размер ущерба подтвержден документально, суд считает необходимым исковые требования гражданских истцов удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: С. признать виновном в совершении: преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Е.) и назначить наказание за его совершение в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (в редакции Федерального закона до 27.12.2009); преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Т.) и назначить наказание за его совершение в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (в редакции Федерального закона до 27.12.2009). В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание за совершение указанных преступлений назначить в виде лишения свободы на 3 (три) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Иваново от 01.07.2010 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 4 (четыре года), без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей за период с 13 мая по 12 августа 2010 года Взыскать с С. в пользу Е. в возмещение ущерба 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей), в пользу Т. 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: металлический тросик, липкие ленты №№ 1,2, коробку с названием автомагнитолла «Pioneer AVH-P4050», дактилокарту с отпечатками рук С. уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Заволжский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Безега И.С. именем Российской Федерации