ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заволжского районного суда Ивановской области Мамаев В.В.,

подсудимой Ч.,

защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Жижиной А.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

потерпевшей М.,

при секретаре Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ч. Дата обезличена года рождения, уроженки <*>, гражданки Российской Федерации, русской, замужней, образование среднее специальное, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <*>, проживающей по адресу: <*>, ранее судимой:

- Дата обезличена мировым судьей судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области от Дата обезличена условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания на 10 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- Дата обезличена Заволжским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области от Дата обезличена, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от Дата обезличена освобождена от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области от Дата обезличена По приговору Заволжского районного суда Ивановской области от Дата обезличена постановлено считать осужденной по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена Дата обезличена по отбытии срока из ОК-3 г.Кинешма Ивановской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена в неустановленные следствием день и время Ч., имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к сараю, принадлежащему М., расположенному у дома <*> по <*>. С помощью металлической трубы, найденной около сарая, Ч. сломала навесной замок на двери сарая, незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила 65 штук кирпичей: 45 штук красного печного кирпича по цене 5 рублей за один кирпич на общую сумму 225 рублей и 20 штук белого силикатного кирпича по цене 5 рублей за один кирпич на общую сумму 100 рублей. Похищенный кирпич Ч. погрузила в тележку и с места совершения преступления скрылась, причинив М. ущерб на общую сумму 325 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ч. обвинения, она пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Ч. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Ч. совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судима, преступление совершено спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства характеризуется отрицательно: проживает без регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими аморальный образ жизни, лишена родительских прав л.д.47).

Вместе с тем суд учитывает, что вину в совершении вышеуказанного преступления Ч. признала полностью, раскаивается в содеянном. По месту отбывания последнего наказания подсудимая характеризуется удовлетворительно л.д.33).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Ч. не состоит л.д.39-40).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной л.д.16).

Однако данное, смягчающее наказание обстоятельство, суд не считает исключительным для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ст.68 УК РФ.

Штраф, исправительные работы в качестве основного наказания суд не назначает подсудимой, принимая во внимание её имущественное положение, а так же учитывая, что данные наказания не будут способствовать исправлению Ч..

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, её склонность к противоправным деяниям, наступившие вредные последствия от совершения преступления, позицию государственного обвинения, защиты, потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание Ч. должно быть определено в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ч. дополнительные обязанности, которые должны способствовать исправлению осужденной и усилению контроля за её поведением в период отбывания наказания.

При определении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без назначения ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: обязать Ч. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Контроль за поведением Ч. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Мамаев