ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июня 2010 года город Заволжск Ивановской области Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Г.Ф.Акулининой при секретаре Н.А.Яковлевой, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района А.А.Кананяна, подсудимой С., защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Жижиной А.И., представившей удостоверение № 79 от 22 ноября 2002 года и ордер № 030686 от 07 июня 2010 года, потерпевшего – П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил: С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 ноября 2009 года по 14 апреля 2010 года, в неустановленные в следствием день и время, с целью совершения кражи С. пришла на территорию коллективного сада № <*>, расположенного около <*>, к садовому домику П., после чего руками сорвала навесное запорное устройство с входной двери и незаконно проникла в помещение садового домика. В помещении садового домика С. нашла садовый и строительный инвентарь, принадлежащий П., который складировала в помещении садового домика с целью дальнейшего хищения. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на следующий день в неустановленное следствием время С. пришла к садовому домику, принадлежащему П., незаконно проникла в него и тайно похитила: металлическую дверь размером 2 х 1 метр толщиной 3 миллиметра стоимостью 2000 рублей; металлические ставни двухстворчатые в количестве 3 штук размерами 1 х 1 метр толщиной 3 миллиметра каждый по цене 800 рублей за 1 ставень на сумму 2400 рублей; оконные рамы без остекления в количестве 4 штук размерами 0,95 х 0,90 метра каждая по цене 600 рублей за 1 раму на сумму 2400 рублей; доску обрезную строганную объёмом 1 кубический метр толщиной 40 миллиметров по цене 6000 рублей за 1 кубический метр на сумму 6000 рублей; деревоплиту (ДВП) в количестве 6 листов размерами 2,7 х 1,2 метра каждая по цене 150 рублей за 1 лист на сумму 900 рублей; фанеру в количестве 25 листов размером 1,5 х 1,5 метра толщиной 4 миллиметра каждый по цене 300 рублей за 1 лист на сумму 7500 рублей; пиломатериал обрезной в количестве 0,5 кубических метра толщиной 50 миллиметров по цене 5000 рублей за 1 кубический метр на сумму 2500 рублей; половое покрытие оргалит в количестве 5 листов размером 2,7 х 1,2 метра толщиной 8 миллиметров каждый по цене 800 рублей за 1 лист на сумму 4000 рублей; деревянную входную дверь филёнчатую размером 1,9 х 0,8 метра стоимостью 1000 рублей; самодельную деревянную лестницу длинной 5 метров стоимостью 300 рублей; самодельную металлическую тележку стоимостью 300 рублей; лопаты штыковые в количестве 4 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей; вилы в количестве 2 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей; грабли в количестве 6 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей; косу металлическую стоимостью 100 рублей; белую краску ПФ-115 в количестве 5 банок массой 2,5 килограмма каждая банка по цене 220 рублей за 1 банку на сумму 1100 рублей. Похищенное имущество С. загрузила в принесённые с собой санки и с места совершения преступления скрылась, причинив П. материальный ущерб в размере 31100 рублей, который является для него значительным. После изложения государственным обвинителем предъявленного С. обвинения, подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник С. – адвокат Жижина А.И., государственный обвинитель А.А.Кананян, потерпевший П. считают возможным рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой С. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. О том, что подсудимая совершила кражу, свидетельствует тайный характер её действий, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. О незаконном проникновении в помещение свидетельствует то, что подсудимая незаконно, против воли собственника, с целью совершения хищения вторглась в садовый домик потерпевшего, разрушив при этом запорное устройство. О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует то, что потерпевший П. был зарегистрирован в ОГУ «Заволжский центр занятости населения» в качестве безработного и являлся получателем пособия по безработице в размере 850 рублей в месяц л.д.42), а причинённый ему ущерб более чем в 30 раз превышает его ежемесячный доход. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд учитывает, что подсудимая С. совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 5.35 и 19.15 КоАП РФ л.д.56, 57), решением Заволжского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2009 года она лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая вину признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит л.д.58, 59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на С. не поступало л.д.61), судимости не имеет. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной С. л.д.14). Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимой С. статьи 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд считает, что штраф в качестве меры наказания не может быть применен, поскольку подсудимая не имеет места работы, а обязательные работы и исправительные работы не могут быть применены в качестве меры наказания, так как эти наказания не смогут обеспечить достижения цели наказания. Суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. При назначении наказания судом также учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский истец П. заявил иск о возмещении материального ущерба, причинённого ему хищением, в сумме 31100 рублей. Подсудимая С. гражданский иск признала полностью. Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск П. в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения С. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район); не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 14 (Заволжский район), осуществляющей исправление осужденных; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № 14 (Заволжский район), в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться или встать на учёт в качестве безработного в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 (Заволжский район). Гражданский иск П. удовлетворить: взыскать с С. в пользу П. 31100 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная С. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Г.Ф. Акулинина