ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 июня 2010 года город Заволжск Ивановской области Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Г.Ф.Акулининой при секретаре Н.А.Яковлевой, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района А.А.Кананяна, подсудимогоП., защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившей удостоверение № 314 от 23 октября 2003 года и ордер № 030668 от 20 мая 2010 года, потерпевшего – С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, установил: П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 03 марта 2010 года по 04 марта 2010 года в неустановленное следствием время П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <*>, принадлежащему С., после чего имеющейся при себе железной трубой взломал наружное и внутреннее запорные устройства двери со двора дома и проник в жилое помещение дома. После этого П. стал высказывать собственнику дома С. угрозу убийством, которую тот воспринял как реально осуществимую, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, которая заключалась в том, что П. путем поджога, общеопасным способом, осознавая, что С. находится на чердаке дома, умышленно бросил керосиновую лампу на кухонный пол, покрытый линолеумом, поджог газету и её горящую бросил на диван, стоящий в комнате дома, и оставил данные вещи гореть в доме. П., находясь в доме С., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 2007 рублей: 4 купюры номиналом по 500 рублей, 7 монет номиналом по 1 рублю, колбасу варёную «Молочная» весом 500 грамм по цене 97 рублей за 1 килограмм на сумму 48,5 рублей, 2 банки консервированной тушёнки «Говяжья» весом по 300 грамм каждая по цене 24 рубля за 1 банку на сумму 48 рублей, сельдь солёную весом 1 килограмм на сумму 67 рублей, 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка» ёмкостью 1 литр стоимостью 50 рублей, 3 пачки сливочного масла «Дубрава» весом по 200 грамм каждая пачка по цене 23 рубля за 1 пачку на сумму 69 рублей, 2 килограмма сахарного песка по цене 35 рублей за 1 килограмм на сумму 70 рублей, 2 килограмма макаронных изделий (рожки) по цене 25 рублей за 1 килограмм на сумму 50 рублей, 2 куска туалетного мыла по цене 15 рублей за 1 кусок на сумму 30 рублей, половину одного батона «Нарезной» весом 200 грамм по цене 10 рублей за 1 батон на сумму 5 рублей, 1 флакон успокаивающих капель «Бернские капли» ёмкостью 25 миллилитров стоимостью 183 рубля, принадлежащие С. С похищенным П. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб С. в размере 2627,5 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного П. обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник П. – адвокат Шкилёв А.А., государственный обвинитель А.А.Кананян, потерпевший С. считают возможным рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого П. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. О том, что подсудимый совершил кражу, свидетельствует тайный характер его действий, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 марта 2010 года № 274 л.д.52-54) П. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У П. имеются признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F10.2 по МКБ – 10). Данное заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни подэкспертного, меддокументации, материалами дела об отставании его с детства в умственном развитии от сверстников, в связи с чем он не справился с обучением в общеобразовательной школе, был переведён на обучение во вспомогательную школу, наблюдался у психиатра с этим диагнозом, а также сведениями о злоупотреблении им алкоголем, появлении у него признаков зависимости от алкоголя в виде повышения переносимости алкоголя, запамятования событий периода алкогольного опьянения, похмельных состояний, усилении у него в связи со злоупотреблением алкоголем вспыльчивости, неуравновешенности. Об этом свидетельствуют и результаты прошлых и последнего обследований, выявивших у него признаки лёгкого снижения памяти, сообразительности, конкретности мышления в сочетании с эмоциональными нарушениями. Однако указанные расстройства психики у П. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства П. не нуждается. Соглашаясь с заключениями экспертов, суд признает П. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимый П. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, судимости не имеет, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом олигофрения в степени дебильности в результате внутриутробного развития, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит л.д.147), к административной ответственности УВД по Кинешемскому муниципальному району не привлекался л.д.146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, общительное, не имеющее жалоб на поведение в быту, злоупотребляющее спиртными напитками л.д.150). В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной П. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому П. статьи 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд считает, что штраф в качестве меры наказания не может быть применен, поскольку подсудимый не имеет места работы, а обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо арест не могут быть применены в качестве меры наказания, так как эти наказания не смогут обеспечить достижения цели наказания. Суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. При назначении наказания судом также учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский истец С. заявил иск о возмещении материального ущерба в связи с хищением у него имущества в сумме 2627 рублей 50 копеек. Подсудимый П. гражданский иск признал полностью. Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск С. в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения П. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции г.Кинешема Ивановской области; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Кинешема Ивановской области, осуществляющей исправление осужденных; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ г.Кинешема Ивановской области в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться или встать на учёт в качестве безработного в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Кинешема Ивановской области. Гражданский иск удовлетворить: взыскать с П. в пользу С. 2627 рублей 50 копеек. Вещественные доказательства - топор - возвратить по принадлежности С.; следы пальцев и дактилокарту П. – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный П. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Г.Ф. Акулинина