ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заволжск 07 мая 2010 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области Мамаев В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заволжского района Кананяна А.А.,

подсудимого М.,

защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 19.03.2004 г. и ордер № 030625 от 28.04.2010 г.,

потерпевшей М.М.Н.,

при секретаре Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении М., ранее судимого:

- 27.06.2002 года Заволжским районным судом Ивановской области по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 02.11.2004 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 22 дня. Дата освобождения 03.11.2004 года;

- 18.05.2005 года Заволжским районным судом Ивановской области по п.«а,б» ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 27.06.2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 07.12.2005 года Заволжским районным судом Ивановской области по п.«в» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного сложения наказаний по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 18.05.2005 года и по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 07.12.2005 года – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 18.05.2005 года – с 18.05.2005 года по 06.12.2005 года, зачтено предварительное заключение с 06.04.2005 года по 08.04.2005 года – 6 месяцев 21 день лишения свободы. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 26.10.2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу. Постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 21.08.2008 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 9 дней. Освобожден по отбытии срока 28.08.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

М. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на улице у дома <*> по ул.<*> г.Заволжска Ивановской области, открыто в присутствии М.М.Н. похитил принадлежащее ей имущество: полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находились сумка-сетка, не представляющая ценности, батон белого хлеба стоимостью 12 рублей, ? часть буханки черного хлеба стоимостью 3 рубля, сардельки куриные – 2 шт. общей стоимостью 15 рублей, флакон шампуня емкостью 40 мл. стоимостью 40 рублей, сотовый телефон марки «SIEMENS A-52» стоимостью 1000 рублей с встроенной SIM-картой стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя М.М.Н., после чего М. с места совершения преступления скрылся, причинив М.М.Н. ущерб на общую сумму 2870 рублей 00 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного М.. обвинения, он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия М. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый совершил хищение в присутствии потерпевшей, несмотря на просьбу М.М.Н. вернуть пакет, продолжил свои противоправные действия, то есть действовал открыто.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

М. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в настоящее время отбывает административное наказание л.д.73-75).

Суд учитывает, что вину в совершении вышеуказанного преступления М. признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, тишину и порядок в доме не нарушает л.д.69).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит л.д.70).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной л.д.20).

Однако данное, смягчающее подсудимому наказание обстоятельство, суд не считает исключительным для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, наступившие вредные последствия от совершения преступления, позицию государственного обвинения, защиты, потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание М. должно быть определено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М. исчислять с 07 мая 2010 года.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области. Под стражу М. взять в зале суда.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «SIEMENS A-52», полиэтиленовый пакет, кошелек, сумку-сетку выдать потерпевшей М.М.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Мамаев