ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Заволжск 11 мая 2010 года Судья Заволжского районного суда Ивановской области Мамаев В.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заволжского района Кананяна А.А., подсудимого В., защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Жижиной А.И., представившей удостоверение № 79 от 22.11.2002 г. и ордер № 030640 от 04.05.2010 г., потерпевшей Б., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении В. ранее судимого: - 13.06.2007 года Заволжским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году исправительных работ. По постановлению того же суда от 05.02.2008 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 14 дней с направлением в колонию-поселение. Освобожден 16.05.2008 года по отбытии срока из ФБУ ЛИУ №8 п.Талицы Южского района Ивановской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 15 ноября 2009 года по 03 декабря 2009 года в неустановленные следствием день и время с целью совершения кражи чужого имущества, открыв имеющимся при себе самодельным металлическим ключом дверь в подвальное помещение, расположенное у подъезда <*> дома <*> по ул.<*> г.Заволжска Ивановской области, В. проник внутрь указанного помещения. Затем с целью совершения кражи чужого имущества В. подошел к помещению сарая, принадлежащего Б., частично оторвав деревянные доски от одной из стен, незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил две стеклянные банки с маринованными огурцами домашнего консервирования емкостью три литра каждая стоимостью 60 рублей за одну банку на сумму 120 рублей, принадлежащие Б. С похищенным В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в размере 120 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного В. обвинения, он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия В. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим. За последний год подсудимый семнадцать раз привлекался к административной ответственности: один раз по ст.08.28 ч.1 КоАП РФ, один раз по ст.20.01 ч.2 КоАП РФ, тринадцать раз по ст.20.21 КоАП РФ и два раза по ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» л.д.128-137). Вместе с тем суд учитывает, что вину в совершении вышеуказанного преступления В. признал полностью, раскаивается в содеянном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: не работает, живет на разовые заработки, периодически употребляет спиртные напитки. Однако тишину и порядок в доме не нарушает. По характеру молчаливый, скрытный, не общительный. Соседи отзываются о нем положительно л.д.139). По месту отбывания наказания ЛИУ №8 п.Талицы Южского района Ивановской области характеризуется положительно л.д.102-103). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит л.д.24). В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной л.д.16). Однако данное, смягчающее подсудимому наказание обстоятельство, суд не считает исключительным для применения ст.64 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, наступившие вредные последствия от совершения преступления, позицию государственного обвинения, защиты, потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание В. должно быть определено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ. Штраф в качестве основного наказания суд не назначает подсудимому, принимая во внимание его имущественное положение, а так же учитывая, что В. в настоящее время не работает. По убеждению суда наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на В. дополнительные обязанности, которые должны способствовать исправлению осужденного и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания. При определении наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: обязать В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства. Контроль за поведением В. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – металлическую трубку уничтожить как не представляющую ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Мамаев